Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16113 K.2020/2488

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının iddiasına konu edilen ve hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümün, çekişmeli 129 ada 65 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması nedeniyle, teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünü tamamıyla çekişmeli 129 ada 65 parselden ayrılmış olmasına rağmen,

bu taşınmaz bölümünün aynı adanın son parsel numarasıyla tescili gerektiğinin göz ardı edilmesinin isabetsizliğine ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 15. maddesi uyarınca dava konusu taşınmaz bölümünün ifrazının mümkün olup olmadığının köylerde Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nden, belediye sınırları içerisinde ise ilgili Belediye Başkanlığından sorularak belirlenmesi ve 3402 sayılı Kanun'un 15/2. maddesi göz önünde tutularak bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dava konusu 129 ada 65 parsel sayılı taşınmazın karara ekli 16.08.2010 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen bölümünün davacıların murisi adına.

(A) ve (D) harfi ile gösterilen bölümlerin aynı parsel numarası ile, (B) harfi ile belirtilen kısmın ise aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle harman yeri olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.