İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16182 K.2019/997

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/16182Karar2019/997Tarih14 Şubat 2019Okuma2 dk · 493 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/16182 E., 2019/997 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

493 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “davalı tarafın tutunduğu, yüzölçümü daha fazla olan ve daha eski tarihli Haziran 312 D. 11 sayılı tapu kaydına doğu, batı ve güney sınırı esas alınmak suretiyle 1.010.900 metrekare yüzölçümüyle kapsam tayin edilmesi, uzun süren yargılama safahatı nedeniyle tespitten sonraki kayden satışlar hakkında uzman bir tapu bilirkişisinden rapor alınması,

aktarılan dava tarihi dikkate alındığında tapu kayıt miktar fazlası olarak 100 dönüm miktarındaki bir bölümünde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafa tercih hakkı hatırlatılması ve tapu kapsamında kalan yerler ile zilyetlikten edinilebilecek 100 dönümlük bölümün diğer taraflar adına, fazla kısmın ise ifrazı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve kadastro teknisyeni ... 03.03.2016 tarihli inceleme raporu ve tapu bilirkişisi ... 21.03.2016 tarihli raporu birlikte değerlendirilerek, ... İlçesi ...

Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 66 parsel sayılı 40.750,00 metrekare, 67 parsel sayılı 15.500,00 metrekare, 68 parsel sayılı 170.750,00 metrekare, 69 parsel sayılı 2.119,00 metrekare, 70 parsel sayılı 7.300,00 metrekare, 71 parsel sayılı 29.750,00 metrekare ve 72 parsel sayılı 352.750,00 metrekare taşınmazların tamamının ve 73 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 17.712,99 metrekare ve 79 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen 160.600,00 metrekare kısımlarının ifrazı ile davacı Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 74 parsel sayılı 28.000,00 metrekare, 75 parsel sayılı 84.500,00 metrekare,

76 parsel sayılı 183.875,00 metrekare, 77 parsel sayılı 21.125,00 metrekare ve 78 parsel sayılı 575.750,00 metrekare taşınmazların tamamının ve 73 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 898.950,00 metrekare kısımlarının toplamı 10.560.000 pay kabul edilerek, kayıt malikleri adlarına payları hüküm fıkrasında gösterilmek suretiyle tapuya tesciline, çekişmeli 79 parsel sayılı taşınmazın (C) harfiyle gösterilen 100.000/260.600 hissesine tekabul eden 100.000,00 metrekare kısmının zilyetlik nedeniyle davalılardan Abdülvahit oğlu Haçım Noğay adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozma ilamında işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozma ilamına uyulmakla, taraflar yararına usuli müktesep hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zaruridir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında, davalı tarafın dayandığı tapu kaydına 1.010.900 metrekare miktarıyla kapsam tayin edilmesi ve tapu kayıt miktar fazlası olarak 100 dönüm miktarındaki bir bölümün de kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı tarafa tercih hakkının hatırlatılması ve tapu kapsamında kalan yerler ile zilyetlikten edinilebilecek 100 dönümlük bölümün diğer taraflar adına, fazla kısmın ise ifrazı ile davacı Hazine adına tescile karar verilmesi gereğine değinildiği halde, bu miktadan fazla olacak şekilde 1.792.200 metrekare miktarına denk gelecek taşınmazların davalı taraf adına tesciline karar verilerek,

SONUÇ / HÜKÜM

hükmüne uyulan bozma ilamına aykırı karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, belgesiz zilyetlikten 100 dönüm miktarındaki taşınmaz bölümünün neden sadece davalı Haçim Noğay adına tescile karar verildiğinin gerekçesinin açıklanmamış olması dahi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/16182, K. 2019/997, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/16182
Karar No
2019/997
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16183 K.2019/1312
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16184 K.2019/1355
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/16185 K.2019/1855
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/16185 K.2019/14524
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/16185 K.2019/1125
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2016/16187 K.2019/14525

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.