KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/16258 E., 2020/294 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2020
Karar Metni
163 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 457 parsel sayılı 97.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 1 parsel numarasıyla ve 9.778,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonu tarafından reddedilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı eski 457 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/16258, K. 2020/294, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama