Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16527 K.2017/1640

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’ın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş;

ancak kadastro tespit tutanağında lehine herhangi bir şerh bulunmadığı gibi, yasal hasım da olmadığından Orman İdaresi hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken esastan karar verilmesinin ve davalı Hazine yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmamasının isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... İdaresi aleyhindeki davanın husumet yokluğundan, davalı Hazine aleyhindeki davanın ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

I- Davacı ...’ın 07.04.2015 tarih ve 2013/439 Esas, 2015/117 Karar sayılı ilk hükme yönelik temyiz itirazları, 17.11.2015 tarih ve 2015/15853-13584 Esas, Karar sayılı Dairemiz ilamı ile yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ve davanın reddine ilişkin ilk hüküm davacı ... yönünden kesinleşmiştir. Kesinleşen hususların yeniden temyizen incelenmesi mümkün olmadığından davacı ...’ın kesinleşen ilk hükme uygun olan ikinci hükme yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE,