Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1668 K.2019/948

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro çalışması sırasında Karabulak Köyü çalışma alanında bulunan 227 ada 1 ve 2 parsel sayılı 4.062,87 ve 12.713,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

I- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre çekişmeli 227 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA,

II- Çekişmeli 227 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’nın sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmaz kadastro sırasında ... adına tespit edildikten sonra kadastro komisyonuna yapılan itiraz üzerine, komisyon kararı ile taşınmazın bir kısım davalılar murisi ... adına tespitine karar verilmiştir.