Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16717 K.2020/1177

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 142 ve 154 parsel sayılı sırasıyla 14.139,28 metrekare ve 12.416,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra intikal nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ...

Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazların kamu orta malı niteliğinde mera olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil Hazine, çekişmeli taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ham toprak vasfıyla adına tescili talebiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 101 ada 141 ve 154 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline, asli müdahil Hazinenin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli 101 ada 142 ve 154 parsel sayılı taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmesi gerekirken, Hazine adına mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmiş olması isabetsiz olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,