Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/16776 K.2016/9596

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Düzenli Köyü çalışma alanında bulunan 243 ada 1 parsel, 244 ada 8 ve 10 parsel, 245 ada 6 ve 7 parsel, 255 ada 1 ve 2 parsel, 317 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 3.818.60, 431.54, 778.57, 1.811.20, 1.813.21, 83.90, 45.15 ve 380,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 243 ada 1 parsel, 245 ada 6 parsel ve 317 ada 6 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına, 244 ada 8 parsel ve 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar hibe nedeniyle davalı ... adına, 244 ada 10 parsel,

245 ada 7 parsel ve 255 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. 244 ada 10 parsel ve 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili itiraz üzerine kadastro komisyonunca itirazların kabulü ile 244 ada 10 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı..., 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazın hibe nedeniyle dava dışı ..... adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras hisseleri oranında tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece mirasçı ..., davaya dahil edilmiş; yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 317 ada 6 parsel, 243 ada 1 parsel, 244 ada 8 parsel, 255 ada 1 ve 2 parsel, 245 ada 7 parsel yönünden davanın kabulü ile bu taşınmazlara ilişkin kadastro tespitinin iptaline; muris .... mirası 4 pay kabul edilerek 1/4 payın davacı ... adına, 3/4 payın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 245 ada 6 nolu parsel ve 244 ada 10 nolu parsel yönünden davanın reddine, kadastro tespiti gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 277 ada 8, 245 ada 7, 255 ada 1, 2, 317 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar yönünden usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 244 ada 10 ve 245 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece bu parsellerle ilgili olarak kadastro komisyonuna itirazda bulunulmadığı, böylece taşınmazların dava ile ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamı ile uygun düşmemektedir. Davacı ... bu parsellere yönelik de dava açmış olup kadastro komisyonunca belirlenen tespit malikleri yerine, kadastro tutanağında belirlenen tespit malikleri hasım gösterilmiştir. Mahkemece bu parseller yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

3- 243 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazına gelince, aynı parsel hakkında evvelce açılmış olan davanın halen Borçka Kadastro Mahkemesi'nin 2015/34 Esas sayılı dava dosyasında derdest olduğu anlaşılmaktadır. Aynı parsel için açılan ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği davalarda, dosyaların birleştirilerek yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekmektedir. O halde, dava dosyasının Borçka Kadastro Mahkemesi'nin 2015/34 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi ve yargılamanın birlikte yürütülmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,