Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17183 K.2019/8757

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 12 parsel sayılı 622,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, arsa ve kagir ev vasfıyla davalılar adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalının sunduğu tapu kaydı dava konusu 125 ada 12 parsel sayılı taşınmaza uyduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tarafın, dayandığı tapu kaydı ile akdi ya da ırsi ilişki belirlenemediği gibi tapu kaydı da yöntemince uygulanmamış; ayrıca tapu kaydı sınırı itibariyle değişir sınırlı olup, miktarı ile geçerli olduğu halde kayıt miktar fazlası yönünden, çekişmeli taşınmazın sınırındaki 125 ada 29 parsel sayılı taşınmazın mera parseli olduğu dikkate alınarak yöntemince mera araştırması yapılmamış; tek kişilik ziraat bilirkişi raporu ile yetinilmiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, mahkemece öncelikle davalı tarafın, dayandığı tapu kaydı ile akdi ya da ırsi ilişkisi ve tapu kaydının revizyon görüp görmediği belirlenmeli, varsa mera tahsis kararı ve ekleri ile haritaları ve yine varsa davalı dayanağı tapu kaydının revizyon gördüğü taşınnazların kadastro tutanak örnekleri ve kadastroca oluşan tapu kayıtları da getirtilerek;

mahallinde yeniden taşınmazın bulunduğu yeri ve öncesini bilebilecek durumda olan elverdiğince yaşlı ve tarafsız kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ve 1 fen elemanından oluşan bilirkişi heyetinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı;

keşifte kayıt maliki ile davalı arasında akti ya da irsi nitelikte bir ilişki bulunduğunun saptanmış olması halinde davalı tarafın dayanağı tapu kaydı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca yöntemince uygulanmalı, kapsamı belirlenmeli, taşınmazın, kısmen ya da tamamen kaydın kapsamı dışında kalması halinde tanık ve mahalli bilirkişilerden taşınmaz bölümlerinin önceki niteliğinin ne olduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, taşınmazın bitişikteki mer'a parselinden elde edilmiş olup olmadığı,

sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanaklarının edinme sebebi ve varsa bu parsellere uygulanan kayıtlarla denetlenmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,