İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17272 K.2020/5804

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/17272Karar2020/5804Tarih27 Kasım 2020Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2016/17272 E., 2020/5804 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Kasım 2020
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında, Perşembe İlçesi Kovanlı Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 113 ada 28 ve 34, 114 ada 2 parsel sayılı 509,82, 142,79 ve 209 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, harici taksim, ifraz nedeniyle 19/22 payla ..., 3/22 payla... adlarına Komisyon Tutanağı ile tespit edilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı, harici taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında, davacı vefat ettiğinden, dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 113 ada 28 ve 34 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazların komisyon tutanağındaki gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazların davacı ve davalı ... ile dava dışı kişilerin hissedarı olduğu, tespite dayanak yapılan tapu kayıtları kapsamında kaldığı, dava konusu yerler ile dava dışı parsellerin hissedarlar arasında harici ve rızai taksim edildiği, taksim sonucunda dava konusu yerlerin kardeş olmaları nedeniyle ve davalı ...'nin hissesine karşılık müstakilen kullandığı yer olmadığından bu tapu kaydı kapsamında davacı ve davalı ...'nin hisselerine karşılık verildiği, davacı ve mirasçılarının davalı ... ile dava konusu yerleri taksim ettiklerini ve taşınmazlarda Arif'in hissesi bulunmadığını ispatlayamadığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı gibi varılan sonuç da dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tutanağa dayanak yapılan tapu kaydı kapsamında kaldıklarını ve harici taksimle kendisine isabet ettiğini iddia etmiş; bir kısım davalılar ise, çekişmeli taşınmazların dayanak tapu kayıtları kapsamında kaldığını, tapu malikleri arasında yapılan taksimle murisleri ...’ye Karabudak mevkili taşınmazda 126 metrekarelik yer isabet ettiğini ve buna ilişkin murisleri tarafından evvelce açılan dava olduğunu beyan etmişlerdir.

Söz konusu Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 03.10.1990 tarih, 1988/216 Esas, 1990/359 Karar sayılı ilamı ve ekleri incelendiğinde, davacısının davalıların murisi olan tespit maliki ..., davalısının ise tespit maliki davacı ... olduğu, dava konusunun dayanak tapu kaydı kapsamında kalan, fen bilirkişi raporu ile sınırları belirlenen 126 metrekarelik taşınmaz bölümü olduğu ve tapu kayıt kapsamında kalan bu kısımda davalının müdahalesinin menine karar verildiği ve hükmün 02.11.1990 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılan keşif sırasında alınan beyanlar ve fen bilirkişi raporuna göre ise, Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesinin kararına esas olan 126 metrekarelik taşınmaz bölümünün çekişmeli 113 ada 28 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı belirtilmiş olduğundan, çekişmeli 113 ada 34 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazların taraflar arasında yapılan taksimle davacı yana kaldığının ve 113 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ise 126 metrekarelik bölümünün davalı yana kaldığının kabulü gerekir.

Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, davaya konu 113 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yeniden keşif yapılmak suretiyle, refakate alınacak üç kişilik uzman fen bilirkişi kurulundan Perşembe Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1988/216 Esas, 1990/359 Karar sayılı dava dosyasındaki fen bilirkişi rapor ve eki olan kroki ile kadastro paftası haritası ölçekleri eşitlenip çakıştırılmak suretiyle uygulama yapılması istenilmeli ve denetime elverişli rapor alınmalı ve bu şekilde çekişmeli taşınmazın hangi bölümünün Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olan bölüme isabet ettiği kesin olarak belirlenerek bu kısmın davalılar adına,

kalan kısım ile birlikte 113 ada 34 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazların davacılar adına tesciline karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik araştırma ve incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/17272, K. 2020/5804, 27 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17272
Karar No
2020/5804
Tarih
27 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17280 K.2020/5805
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17291 K.2020/14609
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17294 K.2020/15558
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17306 K.2020/5101
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/17307 K.2020/6714
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/17308 K.2020/15557

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.