Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17397 K.2020/1995

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 230 ada 9 parsel sayılı 69,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, temyiz konusu olan 230 ada 9 sayılı parselde davacının hak talebinin bulunmadığından bahisle davanın reddine dair hüküm kurulmuştur. Davacı dava dilekçesinde, çekişmeli 230 ada 9 sayılı parsel hakkında da dava açmış ve taşınmazın tutanak örneği ile tapu kaydı dosya içine getirtilmiştir.

Mahallinde yapılan keşifte davacı, temyize konu olmayan 230 ada 8 parsel sayılı taşınmazın hangi bölümünü dava ettiğini göstermiş, 230 ada 9 parsel sayılı taşınmazı dava konusu etmediğini bildirmediği gibi, yargılama sırasında da sözü edilen taşınmazı dava konusu etmediğine dair yazılı ya da sözlü beyanda bulunmamıştır.

Kaldı ki keşifte, 230 ada 9 sayılı parsel hakkında mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişi beyanı alınmış, keşif sonrası düzenlenen fen bilirkişi raporunda 230 ada 9 sayılı parselin tamamının dava konusu olduğu da bildirilmiştir.