Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17497 K.2020/2124

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 186 ada 32 ve 220 ada 1 parsel sayılı 5.116,60 ve 425,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davalılar ... ve ... adına ve 224 ada 3 parsel sayılı 1.556,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, aynı nedenlerle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve arkadaşları, çekişme konusu taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak, miras payları oranında tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişme konusu 224 ada 3 nolu parselin tapu kaydının iptali ile 2/3 payının davalı ... kızı ... adına, bakiye 1/3 payının ise ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1990/51 Esas, 1990/35 Karar sayılı ilamındaki paylar oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 220 ada 1 nolu parsel ile Camii Mahallesinde Mevkiinde kain 186 ada 32 parselin davalılar ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 payının davalı ... kızı ... adına, 1/3 payının davalı ... adına ve 1/3 payının ise ...Sulh Hukuk Mahkemesi 1990/51 Esas,

1990/35 Karar sayılı ilamındaki paylar oranında davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.