Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17581 K.2020/2231

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 41, 120 ada 8, 127 ada 24, 28, 128 ada 2, 19, 20, 134 ada 22, 149 ada 1, 154 ada 15, 160 ada 2 parsel sayılı sırasıyla 28.619.99, 18.633.50, 12.358.19, 44.305.24, 3.730.48, 10.761.87, 29.166.15, 44.731.44, 2.474.31, 6.489.12, 21.804,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 120 ada 8 ve 134 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, diğer taşınmazlar ise aynı nedenlerle eşit paylı olarak ...ve ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra,

kayden satın alma yolu ile 120 ada 8 ve 134 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar ...'e 128 ada 19 parsel sayılı taşınmaz ise....'e intikal etmiştir. Davacı Hazine, davalı adına belgesizden toplamda 100 dönümden fazla tespitin yapıldığını ileri sürerek, norm sınırını aşan miktarın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle ... aleyhine dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 120 ada 8, 128 ada 19 ve 134 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın, bu taşınmazların davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle, diğer taşınmazlar yönünden ise esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.