Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17666 K.2020/2032

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ...

Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 9 ve 185 ada 129 ve 130 parsel sayılı 1.183.98, 723,37 ve 406,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, sit alanında kaldıkları, bu nedenle zilyetlikle iktisap edilemeyecekleri belirtilerek, 161 ada 9 ve 185 ada 129 parsellerin ...’ın, 185 ada 130 parselin ise ...’un kullanımında olduğu ve tüm taşınmazların "korunması gerekli kültür varlığı" olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek Hazine adına tarla ve bağ vasıflarıyla tespit ve tescil edilmişlerdir.

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.