Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17737 K.2017/2525

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 885 parsel sayılı 4721 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... ... ...’ın fiili kullanımında bulunduğu, şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

2010 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sırasında bu taşınmazın ifrazı ile oluşan dava ve temyize konu 3093 parsel sayılı ....106,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu, (N) ile gösterilen evin ... ...., (O) ile gösterilen evin ... ...'in kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... aynı iddiaya dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... ile müdahil davacı ...’nun açmış oldukları davanın kabulü ile çekişmeli 3093 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "... oğlu ... ... ...'ın kullanımındadır.

(N) ile gösterilen ev ... kızı ... .... ve (O) ile gösterilen ev Bayram ... oğlu ... ...'in kullanımındadır" şeklindeki beyanın "... oğlu ... ... ...'ın kullanımındadır. ....05.2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen sarı renge boyalı 899.58 metrekarelik alan ... ile ...'nun kullanımındadır. (N) ile gösterilen ev ... kızı ... .... ve (O) ile gösterilen ev ... ... oğlu ... ...'in kullanımındadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.

Hükmün davalı Hazine vekili ve müdahil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin ....06.2016 tarih, 2016/5491-7017 Esas ve Karar sayılı ilamıyla; müdahil davacının talebinin güncellemeden sonra satın almaya dayalı ve niteliği itibari ile kullanıcının yeniden güncellemesi istemine yönelik olduğu,

bu istemin Kadastro Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli olup, Mahkemenin İdarenin yerine geçerek güncelleme yapacak şekilde hüküm kurması mümkün bulunmadığından müdahilin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davalı Hazine vekili 09.05.2012 tarihli celsede, açıkça davaya karşı çıkarak reddini talep etmiş olduğuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçesi ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez davalı Hazine vekili ve müdahil ... tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

...- Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı Hazine vekilinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 .maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE,

...- Müdahil ... vekilinin karar düzeltme taleplerine gelince. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin .... maddesi ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. maddesinde adil yargılanma hakkına yer verilmiştir. Adil yargılanma hakkının garantileri arasında "aleni yargılanma ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı" da yer almaktadır.

Anılan prensiplerin amacı, yargılama sürecini ve kararın verilişini kamu denetimine açık tutmak suretiyle adaletin yerine getiriliş biçimini görünür kılmak, kamu eliyle karar verme sürecini denetleyerek kişinin adil yargılanma hakkını güvence altına almak ve adalete güveni korumaktır.

Anılan prensipler, mahkemelerce alınan kararların, kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş bulunan muhataplarına usulüne uygun biçimde bildirimini ve bu kapsamda kararların gerekçeli olmasını zorunlu kılmaktadır. Anayasamızın 141. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 27 ve 28. maddelerinde bu hususlara işaret edilmektedir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. ve 298. maddeleri kararın gerekçeli olmasına değinmiş olup, anılan maddeler uyarınca gerekçe, "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" içermelidir.

Başka bir deyişle gerekçe; hüküm fıkrasında yazılı sonuçlara nasıl varıldığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıklanmasıdır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası birbirine sıkı sıkıya bağlı olup uyumlu bulunması zorunludur. Somut olaya gelince: ..., taşınmaz hakkında yapılan güncellemeden sonraki bir tarihte satın alma nedeniyle adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonununda hüküm fıkrasında talebi hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi gerekçe kısmı dahi son derece soyut ve davayı aydınlatmaktan uzaktır.