Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17738 K.2020/2033

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sürmene İlçesine 2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında, Orta Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 155 ada 3 parsel sayılı 9629 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak ırsen intikale, tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 09.02.2006 tarih ve 2005/11805 Esas, 2006/642 Karar sayılı kararı ile, "davacı-karşı davalı ...’ın davası hakkında olumlu olumsuz bir hüküm verilmemiş olmasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı-karşı davalı (... mirasçıları ... ve diğerlerinin 155 ada 3 numaralı parsele yönelen davasının kabulüne, çekişmeli 155 ada 3 numaralı parselin kadastro tespitinin iptaline, 13.07.2011 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide çekişmeli 3 nolu parselin içinde kesik çizgilerle belirtilen 220 metrekarelik alanın bu parselden ifrazı ile ... ve müşterekleri adına tesciline.

155 ada 3 numaralı parselin bakiye kalan 9340 metrekarelik kısmının ise tespit gibi ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.