İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17757 K.2017/1530

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/17757Karar2017/1530Tarih13 Mart 2017Okuma7 dk · 1.370 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/17757 E., 2017/1530 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2017
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.370 kelime·7 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu 101 ada 32, 36, 272, 341 parsel sayılı ....445.42, ....837.06, ....821,89 ve 32.472,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, 101 ada 299 parsel sayılı ....239,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydı ve harici satın alma nedeni ile eşit paylarla davalılar ... ve ... adlarına, 101 ada 266 ve 109 ada ... parsel sayılı ....424,... ve ....760,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile paylı olarak davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden Hazineye kalan metruk yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda 101 ada 32, 36, 272 ve 299 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, tespit gibi tescillerine, 101 ada 266, 341 ve 109 ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kısmen kabulüne, 101 ada 266 parsel sayılı taşınmazın ....06.2012 tarihli bilirkişi raporu ve eki olan krokide (B) harfi ile gösterilen ....800 metrekarelik alanın ifrazı ile Hazine adına tesciline, geri kalan ve (A) harfi ile gösterilen bölümün tespit gibi tesciline,

101 ada 341 parsel sayılı taşınmazın tespitinin kısmen iptali ile aynı bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen ....372,49 metrekarelik alanın ifrazı ile son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen ....100 metrekarelik bölümün tespit gibi tesciline, 109 ada ... parsel sayılı taşınmazın tespitinin kısmen iptali ile aynı bilirkişi rapor ve krokisinde 109 ada ... parselin (D) harfi ile gösterilen bölümü ile temyize konu olmayan 109 ada ... parselin (C) harfi ile gösterilen bölümleri toplamı ....000 metrekarelik alanın davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.

...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 101 ada 32, 36, 272, 299 parseller ve 341 parsel (A) bölümü yönünden yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

...- 101 ada 266 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz incelemesinde. Mahkemece; davacı Hazinenin ........1951 tarih ve 166 sıra nolu tapu kaydının davalı taşınmaza mevki ve en az üç hudut itibariyle uyduğu; ancak davacının dayanak tapu kaydının kayıt miktar fazlası üzerinde davalılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde belirtilen iktisap şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, davacı Hazine'nin dayanağı olan tapu kaydının oluşumuna esas tüm evrak getirtilmemiş, yapılan keşif sırasında da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde öngörülen şekilde uygulama yapılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Davacı Hazinenin dayanağı tapu kayıtları kaçak ve yitik kişilerden kalması nedeniyle idari yoldan oluşturulduğu gibi; dava dilekçesinde de ayrıca bu nedene dayanıldığı halde dinlenilen yerel bilirkişiden taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı sorulmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davacı Hazine dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm dayanakları ile getirtilmeli, sonrasında mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tutanak bilirkişilerinin tümü, fen bilirkişi ve ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacı dayanağı tapu kaydı ve yapılacak araştırmaya göre varsa tapu kaydının haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın .../A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir.

Ancak tapu kaydının krokisi zemine uygun değilse ve uygulama kabiliyeti yok ise veya dayanak tapu kaydı harita-krokiye bağlı değilse tapu kayıtlarının sınırlarına itibar edilmeli; bu amaçla dayanak tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir.

Kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için davacıya tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kayıtlarının ihdası, intikali, intikal sırasında hudutlarda ve miktarda değişiklik varsa bu değişikliğin nedeni, hudutların arz ettikleri özellikler hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Tapu kaydının revizyon gördüğü parsel ile bunlardan hükmen kesinleşenler varsa bu dosyalardaki kayıt uygulaması tapu kaydına kapsam tayin edilirken göz önünde bulundurulmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberinde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların hudutları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor alınmalı, ... kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki desenini açıklayan,

taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve sınırları işaretlenen fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; sonuca göre, taşınmazların davacı Hazine tapusu kapsamında kalması halinde tapu oluşum tarihine kadar, kayıt kapsamı dışında kalması halinde tespit tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca davacı lehine zilyetlik kazanım şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, bundan sonra tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

...- 109 ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz incelemesine gelince. Mahkemece; davacı Hazinenin ........1951 tarih ve 238 sıra nolu tapu kaydının davalı taşınmazlara mevki ve en az üç hudut itibariyle uyduğu; ancak davacının dayanak tapu kaydının kayıt miktar fazlası üzerinde davalılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde belirtilen iktisap şartlarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, davacı Hazine'nin dayanağı olan tapu kaydının oluşumuna esas tüm evrak getirtilmemiş, yapılan keşif sırasında da 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .... maddesinde öngörülen şekilde uygulama yapılmamış davalı taraf beyanları esas alınarak haritacı bilirkişinin düzenlediği raporda belirlediği tapu kaydı kapsamı esas alınarak hüküm kurulmuş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Davacı Hazinenin dayanağı tapu kayıtları kaçak ve yitik kişilerden kalması nedeniyle idari yoldan oluşturulduğu gibi; dava dilekçesinde de ayrıca bu nedene dayanıldığı halde dinlenilen yerel bilirkişiden taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı sorulmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, öncelikle davacı Hazine dayanağı tapu kaydı tesisinden itibaren tüm dayanakları ile getirtilmeli, sonrasında mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tutanak bilirkişilerinin tümü, fen bilirkişi ve ... kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif yapılmalıdır.

Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacı dayanağı tapu kaydı ve yapılacak araştırmaya göre varsa tapu kaydının haritası uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın .../A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmelidir.

Ancak tapu kaydının krokisi zemine uygun değilse ve uygulama kabiliyeti yok ise veya dayanak tapu kaydı harita-krokiye bağlı değilse tapu kayıtlarının sınırlarına itibar edilmeli; bu amaçla dayanak tapu kaydı ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle okunup kayıtta yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir.

Kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için davacıya tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Keşif icrası sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından tapu kayıtlarının ihdası, intikali, intikal sırasında hudutlarda ve miktarda değişiklik varsa bu değişikliğin nedeni, hudutların arz ettikleri özellikler hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Tapu kaydının revizyon gördüğü parsel ile bunlardan hükmen kesinleşenler varsa bu dosyalardaki kayıt uygulaması tapu kaydına kapsam tayin edilirken göz önünde bulundurulmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberinde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan kayıtların hudutları ile kapsamını belirtir keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor alınmalı, ... kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, komşu parsellerle karşılaştırmalı biçimde toprak yapısı, eğimi, bitki desenini açıklayan,

taşınmazın değişik yönlerden çekilmiş ve sınırları işaretlenen fotoğrafları ile desteklenmiş ayrıntılı rapor alınmalı, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli, ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli; sonuca göre, taşınmazların davacı Hazine tapusu kapsamında kalması halinde tapu oluşum tarihine kadar, kayıt kapsamı dışında kalması halinde tespit tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın .... maddesi uyarınca davacı lehine zilyetlik kazanım şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, bundan sonra tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden ...'a iadesine, ....03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/17757, K. 2017/1530, 13 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17757
Karar No
2017/1530
Tarih
13 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2016/17758 K.2017/3213
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17758 K.2017/1646
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17763 K.2017/9677
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17766 K.2017/3383
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/17767 K.2017/2156
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/17773 K.2017/7559

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.