Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17860 K.2020/544

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kayıt maliki Hazine olduğuna göre; davacı tarafından Hazine yanında husumet yöneltilen davalı ...

Köyü yönünden davanın husumet yönünden reddi gerektiğinin göz ardı edilmesi isabetsiz olduğu gibi, hakim infazı kabil hüküm oluşturmak zorunda olup çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 06.05.2014 tarihli rapor ve eki haritada (D) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına ayrı parsel numarası verilmek suretiyle tesciline yönelik karar verilmesi nedeniyle aynı taşınmazın diğer bölümlerinin birbirleri ile olan bağlantısı koptuğu halde bu bölümler yönünden ayrı ayrı Hazine adına tescil kararı da verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesinin de isabetsiz olduğuna" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 35 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek 02.06.2016 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 1.024,09 metrekarelik kısmının, adanın son parsel numarası verilerek davacı adına.

(K) harfi ile gösterilen 834,60 metrekarelik kısmının ve (L) harfi ile gösterilen 8.909,41 metrekarelik kısmının adanın son parsel numarası verilerek davalı Hazine adına tescillerine, davanın ... Köyü Tüzel Kişiliği yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.