İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/17931 K.2020/6635

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/17931Karar2020/6635Tarih31 Aralık 2020Okuma3 dk · 619 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/17931 E., 2020/6635 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Aralık 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

619 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... İli ... İlçesinde, 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı eski 126 parsel sayılı 53.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 104 ada 46 parsel numarasıyla ve 61.015,65 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edildikten sonra, 2001 yılında taşınmazda yapılan toplulaştırma çalışmaları sonucunda;

dava konusu taşınmaz, 158 ada 1, 159 ada 7 ve 8 parsellere ifraz olunmuş, 33.406,00 metrekare yüzölçümündeki 158 ada 1 parsel ile 12.649,00 metrekare yüzölçümündeki 159 ada 8 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı ... ve müşterekleri adına, 8.555,00 metrekare yüzölçümündeki 159 ada 7 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tescil edilmiştir.

Davacılar ... ve müşterekleri, yenileme kadastrosu sırasında adlarına kayıtlı yeni 104 ada ...,... parsel sayılı taşınmazların (toplulaştırma ile 159 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6 parsel) bir bölümünün, davalılar adına kayıtlı 104 ada 46 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek, bu bölümün adlarına eşit olarak tescili istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ..., ... ve ...’in davalarının kabulüne, 159 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların toplam 28.211,00 metrekare yüzölçümüyle, tek bir parsel numarası altında birleştirilerek, teknik bilirkişi ... tarafından hazırlanan 20.11.2006 tarihli raporda (A) harfi ile gösterilen 2.807,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün 192,25 metrekaresinin davacı ..., 192,25 metrekaresinin davacı ..., 1.212,25 metrekaresinin davacı ..., 1.210,25 metrekaresinin ... adına, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen 7.007,00 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına,

(D) ve (E) harfleri ile gösterilen 8.087,16 metrekare yüzölçümündeki bölümün ... adına, (F) harfi ile gösterilen 10.309,84 metrekare yüzölçümündeki bölümün 2.016,16 metrekaresinin ..., 2.062,17 metrekaresinin ..., 2.062,17 metrekaresinin ..., 2.062,17 metrekaresinin ..., 2.062,17 metrekaresinin ... adına tesciline, davacılar ...,... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;

hükmün, bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Dairemizin 26/03/2013 Tarih, 2013/1788 Esas, 2472 Karar sayılı ilamıyla “ dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak hakimin, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm kurmak zorunda olduğu,

Mahkemece, hükme dayanak yapılan teknik bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda (A) ve (F) harfi ile gösterilen bölümlerinin tesciline dair karar verilmiş ise de, bilirkişiden alınmış bir ifraz krokisi bulunmadığı, bu haliyle kararın infaz kabiliyetinin bulunmadığı, belirtilerek, infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm tesisinin isabetsizliğine” değinilmek suretiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ve ...'in davalarının kabulüne, 159 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların toplam 28.211,00 metrekare yüzölçümüyle, tek bir parsel numarası altında birleştirilerek,

teknik bilirkişi ... 'nın 20.11.2006 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplam 2.807,00 metrekare yüzölçümlü alanın 192,25 metrekaresinin davacı ..., 192,25 metrekaresinin davacı ..., 1.212,25 metrekaresinin davacı ... ve 1.210,25 metrekaresinin davacı ... adlarına tapuya tesciline, (B)+(C) harfi ile gösterilen toplam 7.007,00 metrekare yüzölçümlü alanın ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, (D)+(E) harfi ile gösterilen toplam 8.087,16 metrekare yüzölçümlü alanın ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline,

(F) harfi ile gösterilen toplam 10.309,84 metrekare yüzölçümlü alanın tapusunun 2.062,16 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına miras payları oranında, 2.062,17 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına miras payları oranında, 2.062,17 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına miras payları oranında, 2.062,17 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına miras payları oranında, 2.062,17 metrekarelik kısmının ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş;

hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/17931, K. 2020/6635, 31 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/17931
Karar No
2020/6635
Tarih
31 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/19105 K.2021/906
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/19107 K.2021/905
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/22584 K.2021/1482
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23823 K.2021/1073
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23913 K.2021/1
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2016/23958 K.2021/1310

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.