İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/18002 K.2017/2574

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/18002Karar2017/2574Tarih18 Nisan 2017Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/18002 E., 2017/2574 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Nisan 2017
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada ..., ..., 95, 97, 101 ve 102 parsel sayılı sırasıyla ....023.43, ....443.31, 600.94, ....692.68, 146.34, ve ....933,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. ... Kadastro Mahkemesi'nde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 142 ada ..., ..., 95 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 1862 pay kabul edilerek.

1218 payının ... oğlu ..., 644 payının ... ... oğlu ... adına tescillerine, çekişmeli 142 ada 97, 101 ve 102 parsel sayılı taşınmazlar ayrı ayrı 1024 pay kabul edilerek. 163 payının ... oğlu ..., 861 payının ... ... oğlu ... adına tesciline, 142 ada 102 sayılı parsel üzerinde bulunan evin ... oğlu ...'a ait olduğunun beyanlar hanesinde belirtilmesine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.....2014 tarih ve 2014/4810 Esas, 2014/14746 Karar sayılı kararı ile “Ölünceye kadar bakım sözleşmesi yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediğinin tespiti,

niteliği itibariyle mahkemeden yenilik doğurucu (ihdas edici) karar almayı gerektirdiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../son fıkrası hükmünce yenilik doğurucu hüküm almayı gerektiren davalara Kadastro Mahkemesinde bakılamayacağı gerekçesiyle mahkemece iptal davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. ...

Kadastro Mahkemesi'nin kapatılması üzerine ... Kadastro Mahkemesi'nce bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonucunda “davacı tarafından, taşınmazlar hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptal ve tescil davası sonunda ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/301 Esas, 2009/53 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanaklarının düzenlenmesi ve davalı bırakılması nedeniyle Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna ilişkin görevsizlik kararının Yargıtay ....Hukuk Dairesinin 2009/8141Esas, 2009/9462 Karar sayılı ve 05.....2009 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, ilk görevsizlik kararı Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden Kadastro Mahkemesinin bu görevsizlik kararı ile bağlı olup yeni bir görevsizlik kararı vermesinin mümkün olmadığı” gerekçesiyle önceki kararda direnilmiştir.

Direnme kararının davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Hukuk Genel Kurulunca.

02.....2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin ....fıkrası ve aynı Yasa'nın Geçici .... maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden öncelikle inceleme yapılması için dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi;

Dairemizin direnme kararına konu edilen bozma ilamında her ne kadar Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gereğine değinilmiş ise de, Dairemizce, yargılama sırasında verilen ilk görevsizlik kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği hususunun göz ardı edilerek hükmün bozulduğu, buna göre direnme kararı gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla işin esası hakkında yapılan incelemede; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,

SONUÇ / HÜKÜM

....04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/18002, K. 2017/2574, 18 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/18002
Karar No
2017/2574
Tarih
18 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18002 K.2017/11012
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/18003 K.2017/11017
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/18008 K.2017/3380
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2016/18013 K.2017/13427
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/18018 K.2017/4134
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/18039 K.2017/4986

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.