Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/18028 K.2017/558

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 32 parsel ile ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle ölü ... oğlu ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ... adına 1/4'er hisseyle tespit ve tescil edilmiş, çekişmeli 114 ada 32 parsele ait tapu kütüğünün beyanlar hanesine miktar fazlası 725 metrekarenin, çekişmeli 187 ada 2 parsele ait tapu kütüğünün beyanlar hanesine ise miktar fazlası 3718 metrekarenin Hazineye ait olduğu yazılmıştır.

Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların tapu kütüklerinin beyanlar hanesinde yazılı miktar fazlalıklarının paya dönüştürülmesi için dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 114 ada 32 ve 187 ada 2 parsel sayılı taşınmazlardaki miktar fazlalıklarının bilirkişi raporunda belirtilen oranlarda paya dönüştürülerek tespit ve tescillerine karar verilmiş; kararın davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.03.2014 tarih, 2013/13660 Esas, 2014/2548 Karar sayılı ilamıyla;

çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarih ile Hazine'nin dava açtığı 24.09.2010 tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle kabul kararı verilmesinin isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş; davacı Hazine'nin karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.

Mahkemece dava dosyası yeniden esasa kaydedilerek sonra Mahkemece yapılan yargılama neticesinde önceki kararda direnilmesine karar verilmiş, direnme kararının davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosyanın gönderildiği Hukuk Genel Kurulunca; 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373. maddesinin 5. fıkrası ve aynı Yasanın Geçici 4. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, yerel mahkemece verilen direnme kararına yönelik olarak yeniden öncelikle inceleme yapılması için dava dosyasının Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dairemizin, direnme kararına konu edilen Bozma ilamında "kadastro çalışmaları sırasında Hazineye malik olarak pay verilmemiş olduğuna göre, tapu kaydındaki miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu şerhine dayalı olarak Hazinenin miktar fazlasının paya dönüştürülmesine ilişkin talebi yönünden 3402 sayılı Kanun'un 12/3. maddesinde öngörülen hak düşürücü sürenin geçtiği belirtilmiştir.

Ancak, anılan Kanun maddesinde "kadastro tutanaklarında belirtilen haklara karşı sınırlandırma ve tespitlere ait tutunakların kesinleştiği tarihten itibaren on yıl geçtikten sonra kadastrodan önceki hukuki sebeplere dayanarak itiraz olunmayacağı ve dava açılmayacağı" hususu düzenlenmiştir.

Davacı Hazine taşınmazların kadastro tutanaklarında belirtilen "miktar fazlası 725 metrekare ve 3178 metrekarenin Hazineye ait olduğu" şerhi ile tutanağa geçirilmiş olan hakkının paya dönüştürülmesi istemi ile dava açtığına göre davası tutanaklarda belirtilen hakka karşı olmayıp, aksine bu hakka dayalı olarak açılmış bir dava niteliğinde olduğuna göre somut olayda 3402 sayılı Yasa'nın 12/3. maddesinin uygulama yeri bulunmamaktadır.

Mahkemece bu husus doğru olarak değerlendirilmiş olup, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tutanağın beyanlar hanesine yazılan ve kadastro tespitinin kesinleşmesiyle sicile yansıtılan şerhin tutanağın kesinleşme tarihinden itibaren kayıt maliklerince 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açılıp terkini sağlanmadığına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan direnme hükmünün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,