Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/18179 K.2020/449

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 36. ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesinde yer alan adil yargılanma hakkı ve bu hakkın garantileri olan "aleni yargılama ilkesi" ve "hukuki dinlenilme hakkı"nın amacı, yargılama sürecini ve kararın verilişini kamu denetimine açık tutmak suretiyle adaletin yerine getiriliş biçimini görünür kılmak, kamu eliyle karar verme sürecini denetleyerek kişinin adil yargılanma hakkını güvence altına almak ve adalete güveni korumaktır.

Dosya içinde bulunan 25.02.2016 tarihli "elektronik imzalı" gerekçeli kararda davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verildiği halde, UYAP'tan elde edilen aynı tarihli yine “elektronik imzalı” gerekçeli kararda çekişme konusu taşınmazın 11.12.1981 tarihli ...,...

Planı kapsamına alındığı, davacının zilyetliğinin 1972 yılında başladığından zilyetliğin başlangıç tarihi ile imar planı kapsamına alındığı tarih arasında 20 yıllık kullanımın bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmek sureti ile dosya içinde bulunan gerekçeli karar ile UYAP ortamındaki gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmuştur.