Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/18192 K.2020/1384

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 12, 111 ada 11, 113 ada 13 ve 114 ada 9 parsel sayılı 43.500, 64.400, 50.300, 103.300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında elbirliği mülkiyetinin sonra erdirilmesi nedeniyle çekişme konusu taşınmazlar isim ve payları belirtilmek sureti ile ...mirasçıları adına tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda HMK’nın 119/2 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, muris ... mirasçılarından... ve ...’nin veraset ilamlarının ibrazı için davacıya verilen kesin süre içerisinde gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun değildir. Çekişmeli taşınmaz muris ... adına tescil edilmiş olup yargılama sırasında elbirliği mülkiyetinin sona erdirilmesi nedeniyle isim ve payları belirtilmek suretiyle 28.01.2015 tarihinde ... mirasçıları adına tescil edilmiştir. Mirasçılardan [TCKN] T.C kimlik numaralı 1946 doğumlu ...’ın 1951 yılında öldüğü ve taşınmazda payının bulunmadığı, yine ...’nin de 1965 yılında öldüğü, tek mirasçısı olan ...’nin de sağ olduğu ve davalı sıfatı ile dosyada taraf olduğu anlaşılmaktadır.