Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1868 K.2017/52

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında Hilmiye Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada ... ve ..., 121 ada 34, 37, 48, 72, 74, 85, 87, 88 ve 90 parsel sayılı sırasıyla 48.986.93, ....166.08, ....496.08, ....399.90, ....223.77, 913.86, ....986.79, ....856.71, ....291.81, 30.989.74, ....370,... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle sırasıyla ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., .... .., ..., ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ... vekili çekişmeli taşınmazların tahsisli mera olduğu iddiası ile dava açmış, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, yapılan temyiz incelemesi neticesinde hüküm; ....

Hukuk Dairesi'nce çekişmeli taşınmazlar ile tescil tapularına konu yerlerin aynı yer olup olmadığının tespit edilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; dava konusu 121 ada 107 parsel, 121 ada 34 parsel, 121 ada 43 ve 74 parsel numaralı taşınmazların 1970/135 Esas, 1971/129 Karar sayılı ilamının ... numaralı bendinde hudutları okunan taşınmaz olduğu, 120 ada ... parsel numaralı taşınmazın 1969/169 Esas, 1970/86 Karar sayılı ilamının bir numaralı bendinde hudutları okunan taşınmaz olduğu,

dava konusu 121 ada 34 ve 37 sayılı parsellerin 1969/170 Esas, 1970/85 Karar sayılı ilamının ... numaralı bendinde hudutları okunan taşınmaza uyduğu gerekçesi ile 121 ada 37 parsel, 121 ada 34 parsel, 120 ada ... parsel, 121 ada 43, 74 sayılı parseller, 121 ada 72 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan davanın kesin hüküm nedeniyle, dava konusu 121 ada ... parsele karşı açılan davanın kayıt maliki Necmiye Dudularoğlu olduğu gerekçesi ile husumet nedeniyle reddine;

dava konusu 120 ada ..., 121 ada 85 ve 87, 121 ada 48, 121 ada 88 ve 90, 121 ada 29 parsel numaralı taşınmazların davalılarca ekonomik amaca uygun zilyetlik yoluyla kullanıldığı ve mera olarak kullanılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.

Ancak tescil ilamları ile oluşan tapu kayıtlarının kapsamları kesin olarak belirlenmemiş, 121 ada 72 parsel sayılı taşınmazın hangi ilan kapsamında kaldığı belirtilmemiş, 121 ada 34 parselin ise hem 1970/135 hem de 1969/170 Esas sayılı dosya kapsamında kaldığı kabul edilmiş, fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazlara ait kadastro paftası, mera tahsis haritası ve tescil ilamlarının çakıştırılması sureti ile hazırlanmış denetime elverişli rapor alınmamış, keşfi denetime elverişsiz rapor ile yetinilmiş Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir.

Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz.

Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar ile taraf tanıkları, fen bilirkişi huzuruyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak olan keşifte mera tahsis kararı ve haritaları ile tescil ilamları uygulanıp kapsamları belirlenmeli, fen bilirkişisinden çekişmeli taşınmazlara ait kadastro paftası, mera tahsis haritası ve tescil ilamlarına ait haritaların çakıştırılması sureti ile hazırlanmış ve keşfi denetime elverişli rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.