Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/1911 K.2018/5153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Çekişmeli taşınmazların muris ... ’dan kaldığının tarafların kabulü ile ihtilafsız olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın murisin terekesinin usulünce taksim edilip edilmediği ve çekişmeli taşınmazların sağlığında yaptığı taksim sonucunda oğlu olan davacı ...’a isabet edip etmediği noktasında olduğu, doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen yerel bilirkişilerin katılımı ile keşif icra edilmesi,

keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve tespit bilirkişilerinin ayrı ayrı dinlenilip, dinlenen şahıslardan, taşınmazların murisin sağlığında ya da ölümü sonrasında taksim edilip edilmediği, taksimin kimler arasında hangi tarihte yapıldığı, hangi mirasçıya hangi taşınmazların bırakıldığı, kadastro tespitine kadar kimin ne surette zilyet olduğu hususunun tam olarak tespit edilmesi ve maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması,

taksim olgusuna dayanan tarafın bu hususu ispatlanması gerektiği de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 245 ada 15, 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazların muris ... mirası 384 pay kabul edilerek.

48 payın ... (...) ..., 48 payın ... , 48 payın ... , 48 payın ... (...) ..., 48 payın ..., 48 payın ... (...) ... , 12 payın ... , 9 payın ... , 9 payın ... (...) ..., 9 payın ... , 9 payın ... (...) , 8 payın ... , 8 payın ... (...) Top, 8 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ... adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.