İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/201 K.2018/4828

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/201Karar2018/4828Tarih18 Eylül 2018Okuma3 dk · 516 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/201 E., 2018/4828 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Eylül 2018
Mahkemesi
...... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

516 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

...... komisyon kararı ile ...... İlçesi, ...... Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 10 parsel sayılı 14.574,34 yüzölçümlü taşınmaz üzerindeki ev ve kuyunun ...... oğlu ...'ya ait olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek 1468/14574 payı davalı ...... Karaçor, 13106/14574 payı tarafların murisi Salih oğlu ... adına olmak üzere tespit edilmiştir.

Davacı ...... vekili, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu öne sürerek; beyanlar hanesindeki ibare de kaldırılmak suretiyle ...... adına tescili istemiyle; davacı ... ve ..., murisleri ...'nın tüm çocuklarına 625'er metrekare yer hibe ettiğini öne sürerek bu bölümlerin adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ......nin davasının reddine, diğer davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın 1468/14574 payının davalı ...... Karaçor, 13106/14574 payının muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ...... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece taşınmaz üzerinde davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Ne var ki, taşınmazın sınırında bulunan komşu 201 ada 11 parsel sayılı taşınmazın ......... yasası nedeniyle dağıtıma tabi tutulmak suretiyle verilen yerlerden olduğu dayanılan tapu kaydının edinme sebebinden anlaşıldığı halde dağıtım nedeniyle oluşturulan harita getirtilerek çekişmeli taşınmazın bu haritada ne olarak gösterildiği ve çekişmeli taşınmazın da bu kapsamda dağıtıma tabi yerlerden olup olmadığı belirlenmemiş;

zirai bilirkişi taşınmaz üzerinde deliceliklerin aşılanması suretiyle bir kısmı 10-15 yaşlarında olmakla birlikte ağırlıklı olarak 30-40 aşı yaşlarında zeytin ağaçlarının bulunduğu belirtmiş ise de, kaç tane ağaç bulunduğu bu ağaçların taşınmazın belirli bölgelerinde ağırlıklı olarak toplanıp toplanmadığı hususlarında ayrıntılı rapor alınmamış, taşınmazın evveliyatını belirlemek için hava fotoğraflarından yararlanılması gerektiği düşünülmemiş olduğundan yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

O halde öncelikle. 3573 sayılı ...............

Hakkında Kanun nedeniyle taşınmazın bulunduğu yerde yapılan tahsis nedeniyle düzenlenmiş olması gereken haritanın getirtilmesi; çekişmeli taşınmazın da bu şekilde tahsis edilen yerlerden olup olmadığı, öyle ise akibetinin ilgili yerlerden sorulması, ...... tespitinin yapıldığı, 2007 yılından önce çekilen hava fotograflarının getirtilmesi, eksiklikler tamamlandıktan sonra 3 kişilik zirai bilirkişi ve 3............ uzmanından oluşacak bilirkişi heyeti ve yerel bilirkişi ve tanıklar huzuru ile keşif yapılarak,

dağıtım haritasının ve varsa tapu kayıtları yöntemince uygulanmalı, zirai bilirkişilerden taşınmaz üzeride bulunan ağaçların yaşları, aşılanmış ise aşı yaşları, ağaçların cinslerine göre adetleri, ağaçların taşınmazın tamamına eşit şekilde dağılmış olup olmadıkları hususunda rapor alınmalı, ağaçların, ağırlıklı olarak belirli bir bölümüde toplanmış olması halinde bu bölüm teknik bilirkişilere gösterilmek suretiyle yüzölçümü belirlenmeli, harita üzerinde ağaçların dağılımı gösterilmeli, taşınmazın toprak yapısının ne olduğu, tamamının ya da bir bölümünün imar-ihya edilip edilmediği,

ağaçların bulunduğu bölgelerin bu haliyle zeytin üretimi için yeterli olup olmadığı, ......... yapmaya müsait olmayan bölümlerin olup olmadığı hususlarında;............ uzmanı bilirkişi heyetinden ise getirtilen dağıtım haritası ve ...... paftası ile hava fotoğrafları çakıştırılmak suretiyle dağıtım nedeniyle oluşan tapu kayıtları sınırlarını, hava fotograflarında taşınmazın nasıl göründüğü, sınırlarının oluşup oluşmadığını gösterip açıklayan, keşfi izlemeye ve denetime elverişli rapor alınmalı; bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle dolunca eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ...... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/201, K. 2018/4828, 18 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/201
Karar No
2018/4828
Tarih
18 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/202 K.2018/6923
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/203 K.2018/6635
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/207 K.2018/8825
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/207 K.2018/4829
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/211 K.2018/5860
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/212 K.2018/5639

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.