Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/205 K.2019/1832

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm için yetersiz olduğu belirtilerek; davacı tarafa taşınmazın kamu orta malı niteliğinde olup olmadığı hususunun açıklattırılması, mahallinde yaşlı ve yansız yerel bilirkişi, uzman bilirkişi fen elemanı, uzman ziraatçı bilirkişisi, tespit tutanağı bilirkişisi ve taraf tanıkları hazır halde, yeniden keşif yapılarak dava konusu taşınmazın kamu orta malı niteliğinde bir taşınmaz olup olmadığı, taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı,

taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin başlangıç günü, süresi ve sürdürülüş biçimi hakkında, yerel bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı bilgi alınması, taşınmazın fotoğraflarının çektirilmesi, tespit tarihindeki hava fotoğraflarından yararlanılması, bilirkişiden gerekçeli rapor alınması, somut olayın özelliğine göre; davacı belediyenin, taşınmazın arsa niteliğinde özel mülkiyete tabi bir taşınmaz olduğunu iddia etmesi halinde ispat yükünün davacı taraf üzerinde olduğunun gözetilmesi gerektiği belirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, 101 ada 107 nolu parselin kadastro tespitinin iptali ile harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.