Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2203 K.2019/926

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 12.02.2019 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 parsel sayılı 21.600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... tarafından davalı ..., ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tapu kaydına dayalı paya el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış, yargılama sırasında ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahil davacı ...'nin davasının kabulüne, diğer tarafların taleplerinin reddine, çekişmeli taşınmazın müdahil davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçıları ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Çekişmeli taşınmazın tutanak içeriğinde; tapu ve vergi kayıt maliklerinin pay devirleri ve 1940 yılında yaptıkları taksim neticesinde 127 parselin ... isabet ettiği açıklanmış olup ... adına tespit yapılmış ise de ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1974/315 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu gerekçesi ile sonradan malik hanesi çizilmiştir. ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1974/315 Esas sayılı dosyasında ise ... ... mirasçıları olan davacılar, ..., ..., ... ve ... aleyhine aynı tapu kaydına dayalı olarak paya el atmanın önlenmesi davası açmışlar, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmış, yargılama sırasında davacılar davalarından feragat etmişler, müdahil davacı ... ise çekişmeli taşınmazı 1974 tarihinde ... satın aldığı iddiasıyla taşınmazın adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın mirasçılar arasındaki eylemli taksim neticesinde temyiz eden davalılar murisi ... kaldığı, onun da 1974 yılında tespitten önce müdahil davacı ...'ye satarak zilyetliği devrettiği, o tarihten beri taşınmazı kullanan müdahil davacının mülkiyeti kazandığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar yasaya uygun bulunmamaktadır.

Dosya kapsamında yapılan inceleme ve araştırma sonucu müdahil davacının, davalılar murisi ... çekişmeli taşınmazı tapu dışı satın aldığı ve zilyetliğe başladığı 1974 yılı ile tespitin yapıldığı 02.09.1976 tarihi arasında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesi gereğince öngörülen 10 yıllık zilyetlik süresi dolmadığı anlaşıldığına göre, müdahil davacı ...'nin davasının reddine, çekişmeli taşınmazın ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup,