KÜNYE
16. Hukuk Dairesi 2016/2249 E., 2019/1774 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Mart 2019
- Dava türü
- KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
- Kanun yolu
- TEMYİZ
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 131 ada 30 parsel sayılı 306,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... ile davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın tamamının kendisine ait olduğunu ileri sürerek irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 131 ada 30 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/2249, K. 2019/1774, 14 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama