İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2258 K.2016/5450

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/2258Karar2016/5450Tarih10 Mayıs 2016Okuma2 dk · 456 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/2258 E., 2016/5450 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2016
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava türü
TAPU İPTALİ VE TESCİL
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

456 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 48 ada 10 parsel sayılı 986,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davacı ..., davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ve diğerleri adına paylı olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... davalıların miras bırakanı ... oğlu ... mirasçılarından kayden satın almaya dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 48 ada 10 parsel imar uygulaması sonucu 609 ada 47 parsel sayılı taşınmazın davalılar murisi ... oğlu ... adına kayıtlı olan 874/2400 paya ait tapu kaydının iptali ile bu payın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan ve ... oğlu ...'in de paydaşı bulunduğu tapu kaydındaki adı geçene ait hisselerin mirasçıları tarafından kayden satışı sonunda davacıya intikal ettiği, bu nedenle taşınmazın davacıya ait olduğu gerekçe gösterilerek karar verilmiş ise de mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yetersizdir.

Öncelikle belirtmek gerekirki çekişmeli taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının taşınmazı kapsadığı yönünde taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf tapu kaydında paydaş olan ... oğlu ... mirasçılarının ...'in ölümü ile kendilerine intikal eden paylarını kayden davacıya satıp satmadıkları yönündedir.

Dosya içine getirtilen tapu kayıt örneklerine göre; davalıların miras bırakanı ... oğlu ... ile dava dışı İdris adına 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydında 16 hisse itibariyle 1 hisse kayıtlıdır. Ayrıca 21.09.1976 tarih 85 sayılı tapu kaydında ise 15/32 hisse .... oğlu .... ve diğerleri adlarına eşit paylar ile kayıtlı olup bu tapu kaydında davalıların murisi ... oğlu ...'in 15/32 payın 1/3'ünde de hissesi olduğu sabittir.

Davalıların murisi ... oğlu .... adına 21.09.1976 tarih 85 sayılı tapu kaydında 15/32 pay itibariyle 1/3 hissesi sonuç olarak 30.11.1988 tarih 33 sayılı tapu kaydına gitmiş; akabinde yapılan intikal ve satış işlemleri sonucunda 21.09.1976 tarih 85 sayılı tapu kaydından ... mirasçılarına gelen tüm paylar kayden satış yoluyla davacıya geçmiştir.

Ne var ki; davalıların murisi ... oğlu ... ile dava dışı İdris adına 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydından gelen 16 hissede 1 hisseye ait söz konusu bu kayıt ise satış veya revizyon görmemiş olup; çekişmeli 48 ada 10 parsel sayılı taşınmazın edinme nedeni incelendiğinde kadastro ekibince de davalıların miras bırakanı ... oğlu ... adına tespit edilen söz konusu payın ... adına 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydındaki payı nedeni ile tespit edildiği belirtilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Hal böyle olunca mahkemece davalılar murisi ... oğlu ... 'in adına pay itibariyle kayıtlı olup, gittisi de kayden bulunmayan 20.12.1933 tarih 73 sayılı tapu kaydı değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar ..., ... ..., ..., ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/2258, K. 2016/5450, 10 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2258
Karar No
2016/5450
Tarih
10 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/2259 K.2016/13042
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/2259 K.2016/5005
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/2259 K.2016/2549
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2016/2260 K.2016/4929
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2260 K.2016/15758
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/2260 K.2016/5972

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.