İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2261 K.2017/427

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/2261Karar2017/427Tarih31 Ocak 2017Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/2261 E., 2017/427 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Ocak 2017
Mahkemesi
... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 160 ada 71, 162 ada 4, 163 ada 1, 8, 32, 164 ada 4 ve 224 ada 2 parsel sayılı 1.618.08. 106.56. 5.006.50. 325.43. 547.32. 4.047.16 ve 295,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü .... 160 ada 108, 163 ada 21 ve 164 ada 1 parsel sayılı 2.285.87. 356.88. 172.85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenle 1/2'şer paylarla ... ve ölü ....

163 ada 22 parsel sayılı 1.348.98 metrekare yüzölçümlü taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... ile .... 156 ada 113 parsel sayılı 183.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ölü ... ... ve ölü ... ile .... 226 ada 6 parsel sayılı 845.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ölü ... ve ölü ... ... ile ... ve... adlarına;... Köyü 209 ada 1, 6; 210 ada 4; 211 ada 2; 212 ada 4 ve 11 parsel sayılı 2.034.57. 69.83. 373.01. 244.11.

1.046.28 ve 92.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı nedenle ölü ... ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ...; ... Köyü'nde bulunan çekişmeli parsellerin kök muris ... ...'a ait olduğu ve terekesinin taksim edilmediği iddiasına dayanarak; ... ve ... ise; ... Köyü'nde bulunan çekişmeli parsellerin kök muris ... ...'a ait olup, murisin sağlığında ...'den olma çocukları ile ...a'dan olma çocukları arasında taşınmazlarını paylaştırdığı ve paylaşım sonucu ...

Köyü'ndeki taşınmazların murisin ...'den olma çocukları olan ... ve ... ...'a isabet ettiği iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda çekişmeli ...

Köyü 160 ada 71 nolu parsel, 162 ada 4 nolu parsel, 163 ada 1 nolu parsel, 163 ada 8 nolu parsel, 163 ada 32 nolu parsel, 164 ada 4 nolu parsel, 224 ada 2 nolu parsel, 160 ada 108 nolu parsel, 163 ada 21 nolu parsel, 164 ada 1 nolu parsel, 163 ada 22 nolu parsel, 156 ada 113 nolu parsel ve 226 ada 6 nolu parsellere yönelik davasının kabulü ile çekişmeli taşınmazların kök muris ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline;

birleşen dosyada dava konusu olan 209 ada 1 nolu parsel, 209 ada 6 nolu parsel, 210 ada 4 nolu parsel, 211 ada 2 nolu parsel, 212 ada 4 nolu parsel ve 212 ada 11 nolu parsellere yönelik açılan davanın kabulüne; çekişmeli taşınmazların ... ... ve ... ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve birleşen dosya davalıları ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 160 ada 71, 108, 162 ada 4, 163 ada 1, 8, 21, 32, 164 ada 1, 4, 209 ada 1, 6; 210 ada 4; 211 ada 2, 212 ada 4, 11 ve 224 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller bakımından ONANMASINA,

2- 156 ada 113. 163 ada 22 ve 226 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin bu parsellere yönelen temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, anılan taşınmazlardan 156 ada 113 parsel sayılı taşınmaz da davalılar ile birlikte dava dışı (Hasan oğlu) ... ...'ın 2/4 hisse.

163 ada 22 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile birlikte dava dışı (...oğlu) ...'in 5/30 hisse.

SONUÇ / HÜKÜM

226 ada 6 parsel sayılı taşınmazda ise davalılar ile birlikte dava dışı (... ... oğlu) ... ...'nun ve (...n oğlu) ...'nun 1/4 hisse ile malik olarak adlarına tespit yapıldığı, davacılar tarafından adı geçen bu kişiler aleyhine ve onlara ait hisseler yönünden açılmış olan bir dava da bulunmadığına göre sadece davalılara ait hisseler yönünden bir hüküm kurulması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, davaya konu olmayan bu paylar yönünden de yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/2261, K. 2017/427, 31 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2261
Karar No
2017/427
Tarih
31 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/2261 K.2017/28816
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/2262 K.2017/716
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/2262 K.2017/23633
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2262 K.2017/6173
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2016/2263 K.2017/28446
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2263 K.2017/6165

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.