Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2288 K.2018/4316

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 160 ada 10 parsel, 8.873,60 ve 192 ada 8 parsel, 7.122,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla fındık bahçesi ve ahşap bir katlı ev, kargir su deposu ve fındık bahçesi vasfıyla kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı, 18.11.2008 tarihinde ... (kapatılan) Kadastro Mahkemesi’ne verdiği dilekçe ile dava konusu parseller hakkında kadastro tutanağındaki tespit maliklerine karşı kadastro çalışmaları sonucu yapılan kadastro tespitlerin iptali ile var olan paylara ölen babasının mirasçılarının paylarının eklenerek tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların veraset ilamında belirtilen hisseler oranında ... oğlu ... mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmiş olup taraflarca temyiz yoluna başvurulmaması üzerine 2008/266 Esas,

2011/34 Karar sayılı karar 09.08.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ..., 2008/266 Esas, 2011/34 Karar sayılı mahkeme kararını temyiz edememesi, lehlerine hüküm kurulan mirasçılardan duruşmaya katılmayanların önceden haklarını almış olmaları ve bu taşınmazlarda hakları bulunmaması nedenlerine dayanarak ... Kadastro Mahkemesi’ne karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında tapu kayıt malikleri davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemelerinin kararlarına karşı yine ilk derece mahkemelerinde dava açılmasının usulen mümkün olmadığı gibi kesin hüküm de bulunduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.