İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2416 K.2016/6792

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..... vekili Avukat ..., ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... .....…

Esas2016/2416Karar2016/6792Tarih20 Haziran 2016Okuma2 dk · 486 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/2416 E., 2016/6792 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2016
Dava türü
TESCİL
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

486 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ..... vekili Avukat ..., ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat .... ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1960 yılında yapılan ilk kadastro sırasında çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölge tespit dışı bırakılmıştır. 1971 yılında talep üzerine 512, 513, 514, 515 ve 516 parsel sayılı 805.700, 104.500.

24.100, 116.400 ve 29.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarla ve sulama kanalı niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş; itirazları Tapulama Komisyonunca reddedilen kişilerin açtıkları dava sonunda .....Tapulama Mahkemesi'nin 09.02.1982 tarihli karar ile 766 sayılı Tapulama Kanunu'nun 2. ve 46. maddeleri gereğince tapulamanın bütün hukuki sonuçları ile iptaline karar verilmiş ve Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 25.10.1982 tarihli kararı ile onanan karar kesinleşmiştir.

Davacı Hazine temsilcisi 03.03.1983 tarihli dava dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlara davalılar ..... ve diğerlerin müdahalelerinin men'i ve çekişmeli taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açmış; mahkemece bazı davalıların ölü olduklarının anlaşılması nedeniyle verilen 16.12.1986 tarihli davanın reddi kararı Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23.11.1987 tarihli kararı ile bozulmuştur.

Davalılar .... ve müşterekleri vekilinin 15.06.1987 tarihli dava dilekçesi ile Hazine ve Köy Tüzel Kişiliğine karşı tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açtıkları tescil davası ile davacılar .... (.....) ve müşterekleri vekili tarafından 21.06.1988 tarihli dava dilekçesi ile Hazine ve köy tüzel kişiliğine karşı vergi kaydı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açılan muaraza ve müdahalenin men'i ve tescil davaları Hazine davası ile birleştirilmiştir.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin açtığı dava yönünden; ...., ... ve ...... yönünden açılan davanın dava tarihinden önce kişilerin ölü olduğu ve ölü kişiye karşı dava açılamayacağı görülmekle bu kişilere karşı açılan davanın husumetten reddine, dava konusu edilen Kahramanmaraş İli ... İlçesi,....

Köyü 512, 513, 514, 515, 516 parsellerin yapılan incelemesinde tapulama harici olarak tespitinin yapıldığı ve kullanıldığı sonucuna varılarak Hazine ve davalıların tescil istemlerinin reddine, dava konusu yerlerin tapulama harici bırakıldığının tespiti ile el atma yönünden istemin kabulü ile. Kahramanmaraş İli ....İlçesi, ...

Köyü 512, 513, 514, 515, 516 parsellere davalılar tarafından el atıldığı anlaşıldığından el atmaların önlenmesine, davacılar .... (...) ve diğerlerinin açtıkları dava yönünden; açılan davanın reddine, dava konusu ....

Köyü 512, 513, 514, 515, 516 ve 581 parselin tapulama harici yer olarak Hazinenin denetim ve gözetiminde bulunduğunun tespiti ile muarazanın giderilmesine, davacılar .... ve diğerlerinin açtıkları dava yönünden; açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve karşı davalı Hazine vekili; davacı ve karşı davalılar ..... ve diğerleri vekili; davacılar ... (.....) ve diğerleri vekili ile davacı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/2416, K. 2016/6792, 20 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2416
Karar No
2016/6792
Tarih
20 Haziran 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/2416 K.2016/5128
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2417 K.2016/15881
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/2417 K.2016/8357
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2016/2418 K.2016/6411
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2418 K.2016/15882
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2016/2419 K.2016/10135

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.