İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2475 K.2017/55

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/2475Karar2017/55Tarih23 Ocak 2017Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/2475 E., 2017/55 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2017
Mahkemesi
... MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 13, 104 ada 43, 121 ada 52, 127 ada 57 parsel sayılı sırasıyla 16.731.00, 14.500.00, 54.726.00 ve 8.466,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile, 125 ada 47, 127 ada 78 ve 129 ada 32 parsel sayılı sırasıyla, 25.369.00, 13518 ve 7789 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.

125 ada 52 parsel dışındaki parsellerde itirazı ... Komisyonunda reddedilen davacı ... ve müşterekleri vekili, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, davacı ... vekili, çekişmeli 121 ada 52 parsel sayılı taşınmazın mera niteliğinde olduğu iddiasına dayanarak, davacı ... çekişmeli 121 ada 52 parsel sayılı taşınmazda hissesinin eksik yazıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Yargılama sırasında davacı ... vekili, davacının davasına konu diğer taşınmazların da ... adına tescilini istemiştir.

Mahkemece davaların birleştirilmesi sureti ile yapılan yargılama sonunda davacı ... ile davacı ...'nün 121 ada 52 parsele yönelik davalarının reddine, davacı ... ve arkadaşları vekilinin çekişmeli 103 ada 13, 104 ada 43, 127 ada 57 ve 127 ada 78 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davlarının reddine, Hazinenin bu parseller yönünden kabulü ile söz konusu taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasına,

davacı ... ve arkadaşlarının 121 ada 52, 129 ada 32 ve 125 ada 47 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının kabulüne, Hazinenin bu parseller hakkındaki talebinin reddine ve bu taşınmazların payları ve isimleri gösterilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili, davacılar vekili ve davalı mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- 103 ada 13, 104 ada 43, 121 ada 52, 127 ada 57, 78 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2- 125 ada 47 ve 129 ada 32 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... ile davalı ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİNE;

Davacılar ... ve müştereklerinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece; çekişmeli taşınmazların evveliyatının mera olmadığı ve meradan açmak suretiyle tarla haline getirilmediği, tarafların murisi...'den miras kaldığı gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazlar ... mirasçıları adına tescil edilirken, veraset ilamındaki ... mirasçılarına hisse verilmek sureti ile tescil hükmü kurulmuş, davacı ... ile birlikte dava açan... mirasçılarına ise pay verilmemiştir.

Mahkemece ... ile ...k'ın aynı kişi olup olmadığı belirlenmediği gibi, ...'ın ...mirasçısı olup olmadığı da araştırılmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece ..mirasçıları kesin olarak belirlendikten ve davacı ... ... mirasçılarının ... mirasçısı olup olmadığı netleştirildikten sonra dava konusu taşınmazların ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedene kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/2475, K. 2017/55, 23 Ocak 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/2475
Karar No
2017/55
Tarih
23 Ocak 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2475 K.2017/5563
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2475 K.2017/453
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2476 K.2017/5564
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2476 K.2017/413
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2016/2477 K.2017/5565
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2016/2477 K.2017/554

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.