Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/2828 K.2018/7516

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Dosya içerisinde; gerekçeli kararın davacı ve birleşen dosya davacı vekiline tebliğine ilişkin tebellüğ belgesinde vekilin işyerinde bulunmama nedeni belirtilmediğinden bu kişiye yapılan tebligat usulsüz olduğu gibi davalı ...’ne tebliğine dair belgede de; tebliğ belgesinden anılan kararın davacı ve birleşen dosya davacı vekili ... adına çıkarılan tebliğ belgesini de tebellüğ eden “Yetkili Katip Muhammet Oraklı” imzasına tebliğ edildiği anlaşılmakta olup; şu halde Yakınca Köyü Tüzel Kişiline yapılan tebliğ de usulüne uygun bulunmamaktadır.

Diğer taraftan Av. ...; davacı ... vekili olduğu gibi birleşen dosya davacısı ...’ın da vekili olup; asıl ve birleşen davaya konu olan 116 ada 34 parsel sayılı taşınmaz yönünden taraflar arasında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddesinde belirtilen menfaat çatışması söz konusudur. Bu nedenlerle; gerekçeli kararın davacı ... vekili olarak Av. ...’a, birleşen dosya davacısı ...’a (asile) ve davalı ...