Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3077 K.2019/149

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ...

Köyü çalışma alanında bulunan 140 ada 1, 146 ada 6, 149 ada 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 36, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 150 ada 25, 26, 27, 28, 48, 49, 159 ada 2, 3, 4, 32, 34, 42, 44, 45, 157 ada 4, 5 parsel sayılı 318.22, 92.04, 5.628.02, 12.423.65, 5.128.95, 4.430.69, 4.074.19, 8.131.25, 5.829.87, 416.16, 5.609.27, 8.254.04, 18.099.74, 13.372.87, 7.539.39, 1.113.81, 23.835.84, 12.751.83, 398.78, 3.875.93, 3.642.75, 2.357.11, 2.022.21, 5.194.50, 5.723.79, 6.175.78, 595.49, 2.965.18, 2.286.31, 9.922.09, 9.254.46, 2.410.89, 10.435.39, 4.781.97, 5.027.86, 6.985,39 ve 6.317,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal,

taksim, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 24/72 pay ölü ..., ..., 3/72 pay ölü ..., 15/72 pay ..., 3/72 pay ölü ..., 3/72 pay ölü ... adlarına, 146 ada 4, 149 ada 30, 54, 159 ada 30, 35 parsel sayılı 158.02, 8.252.99, 1.855.43, 724,68 ve 2.528,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/4 pay ölü..., 1/2’şer pay İsmail ve ... adlarına, 147 ada 1 parsel sayılı 290.27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3’er payla ölü Dursun, Kamil ve ... adlarına olmak üzere tespit edilmiş,

149 ada 54 parselin beyanlar hanesinde üzerindeki kargir iki katlı ev, iki adet ahır ve garajın, 140 ada 1 parselin beyanlar hanesinde üzerindeki samanlığın ...’a ait olduğu belirtilmiştir.

Davacı ... ve arkadaşları, müşterek muris ...’dan miras yolu ile gelen hakka dayanarak, 146 ada 4, 149 ada 30, 54, 159 ada 30, 35 parsel sayılı taşınmazlarda tespit malikleri Dursun, İsmail ve ... payına, diğer parsellerde tespit maliklerinden ... payına yönelik olarak, davacı ... ise çekişmeli 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Kadastro Mahkemesinin ...

Esasında kayıtlı dosyada davacı ..., 146 ada 6, 149 ada 15, 17, 19, 21, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 43, 44, 45, 46, 47, 150 ada 26, 27, 28, 48, 159 ada 2, 3, 4, 32, 34, 42, 44, 45, 157 ada 4, 5 parsel sayılı taşınmazlarda tespit maliki ... payı hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış, mahkemece bu parsellerin iş bu dosyada davalı olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kabulüne, ... tarafından açılan davanın reddine, ... tarafından açılan davanın kabulüne, çekişmeli 146 ada 4, 147 ada 1, 149 ada 30, 54, 159 ada 30, 35 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile,

490/2800 payın ..., 490/2800 payın ..., 140/2800 payın ..., 140/2800 payın ..., 140/2800 payın ..., 280/2800 payın ..., 280/2800 payın ..., 280/2800 payın ..., 140/2800 payın ..., 140/2800 payın..., 70/2800 payın ..., 30/2800 payın ..., 30/2800 payın ..., 30/2800 payın ..., 30/2800 payın ..., 30/2800 payın ..., 30/2800 payın ..., 30/2800 payın ... adlarına verasete iştirak olarak tespit ve tesciline, 149 ada 54 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhinin aynen korunmasına,

çekişmeli 140 ada 1, 146 ada 6, 149 ada 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 31, 36, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 150 ada 25, 26, 27, 28, 48, 49, 157 ada 4, 5, 159 ada 2, 3, 4, 32, 34, 42, 44, 45 parsel sayılı taşınmazlarda 24/72 pay ile... adına, 3/72 pay ile ... adına yapılan tespitlerin iptali ile,

490/8400 payın ..., 490/8400 payın ..., 140/8400 payın ..., 140/8400 payın ..., 140/8400 payın ..., 280/8400 payın ..., 280/8400 payın ..., 280/8400 payın ..., 140/8400 payın ..., 140/8400 payın ..., 70/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 30/8400 payın ..., 175/8400 payın ... adlarına verasete iştirak olarak tespit ve tesciline, aynı parselde dava dışı olan Recep oğlu ...'a ait 3/72 payın yarısı olan 1/2 pay 175/8400 pay olarak,

..., ..., ..., ... ve ...'a ait payların tespit gibi tesciline, 140 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhtesat şerhinin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm davalı/davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, ... ve arkadaşları tarafından 146 ada 4, 149 ada 30, 54, 159 ada 30, 35 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tespit malikleri Dursun, İsmail ve ... payına yönelik olarak açılan dava bakımından ve diğer çekişmeli taşınmazlarda ise tespit maliklerinden ... payına yönelik olarak açılan dava ile davalı-davacı ... tarafından 140 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak açılan dava bakımından, çekişmeli taşınmazların kök muris İsmail’den intikal ettiği;

davalıların, taşınmazın tereke dışı olduğuna ilişkin savunmada bulunmadıkları gibi paylaşımı da iddia ve ispat etmedikleri gerekçesiyle davalarının kabulüne, ... tarafından 140 ada 1 sayılı parsel hakkında açılan davanın reddine ilişkin yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır.

... mirasçısı ve aynı zamanda 146 ada 4, 149 ada 30, 54, 159 ada 30, 35 parsel sayılı taşınmazların 1/4 hissenin tespit maliki olan ... cevap dilekçesinde; taşınmazların kök muris İsmail'den gelmediğini, 140 ada 1 sayılı parseli kendisinin kazandırıcı zamanaşımı yolu ile edindiğini, 146 ada 4, 149 ada 30, 54, 159 ada 30, 35 parsel sayılı taşınmazların ... ve ...'ın zilyetliğinde iken Rıfat’ın hissesini kendisiyle birlikte kardeşi İsmail’e sattığını, diğer çekişmeli taşınmazların da kendi murisleri Hüsnü’den intikal ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Bu durumda taşınmazların öncesinin kök muris İsmail'den kaldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığına ilişkin gerekçe dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Aksine uyuşmazlık taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök muristen kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.

Ne var ki, mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanık beyanları çekişmeli taşınmazların evveliyatının kimden geldiği hususunda yetersiz ve soyut olup, bir kısım taşınmazların ...’a dedesinden kaldığı, bir kısım taşınmazların Karadağ’lara dedelerinden kaldığı beyan edilmekle, "dedeleri" ile kastedilenin Hüsnü mü, yoksa bir üst muris İsmail mi olduğu anlaşılamadığı halde bu husus kesin olarak belirlenmemiş;

ayrıca, çekişmeli 147 ada 1 parsel sayılı taşınmazda Muharrem ve arkadaşlarının davası sadece Dursun payına yönelik olduğu halde, bu parsel sebebiyle davada taraf olmayan ... payı ile davada hiç taraf olmayan Mustafa oğlu ... payını da ortadan kaldıracak şekilde taşınmazın tamamının İsmail mirasçıları adına tesciline karar verilmiş olması nedeniyle de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır.

O halde, doğru sonuca ulaşılabilmesi için; mahkemece çekişmeli taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişilerin tümü ve taraf tanıkları ile yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazların evveliyatının müşterek kök muris İsmail’e mi, yoksa davalı-davacı ...’ın babası ölü tespit maliki ...’ın murisi Hüsnü’ye mi ait olduğu,

çekişmeli taşınmazların ne zamandan beri kim tarafından ne şekilde zilyet edildiği detaylı olarak sorulmalı, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.