İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3089 K.2018/6426

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/3089Karar2018/6426Tarih6 Kasım 2018Okuma3 dk · 526 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/3089 E., 2018/6426 K.·Mahkemesi :... Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Kasım 2018
Dava türü
... TESPİTİNE İTİRAZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

526 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sırasında .... İli, .... İlçesi, .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 135 ve 113 ada 2 parsel sayılı, 8.163,25 ve 4.101,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

Davacı ..., ..., ..., ... tarafından davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve görevsizlik kararıyla Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilen elatmanın önlenmesi davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ...

Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazların miras payları oranında isimleri belirtilen mirasçılar adına tesciline, 113 ada 2 parsel üzerinde bulunan kargir Sağlık Ocağının ... Köyü Tüzel Kişiliğine ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların, bir süre köy camiinde görev alan kişilerin iaşe masrafları için kullanılması amacıyla muris ...'a verildiği, köy camiine vakfedilmediği ve köye kadrolu din görevlilerinin atanmasıyla taşınmazlarda cami görevlilerinin kullanımının sona erdiği ve taşınmazların zilyetliğinin davacıların murisleri ve diğer müşterekleri ile birlikte ... ailesine ait olduğu belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Şöyle ki dava konusu taşınmazların kullanımının öncesinde babasına, sonrasında ise 1966 yılında vefat eden kök muris ...'a hatiplik görevi nedeniyle verildiği kabul edilmiş ancak kök muris...'in ölümüyle taşınmazların kime ve nasıl intikal ettiği, kullanımı devam ettiyse bu kullanımın kim tarafından, ne şekilde sürdürüldüğü tespit edilmemiştir. Ayrıca bitişiğinde ... parseli bulunan taşınmazlara ilişkin ... araştırması yapılmamış ise 3402 sayılı ...

Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilen taşınmazların kimin adına tescil edileceğinin mahkemece re'sen araştırma yapılarak belirlenmesi gerektiği göz önüne alınmamıştır. Eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez.

Hal böyle olunca sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle çekişmeli taşınmazların en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları celp edilerek dosya keşfe hazır hale getirilmeli bundan sonra, mahallinde yöreyi iyi bilen, tarafsız ve olabildiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları eşliğinde yeniden keşif yapılmalı ve bu keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmazın öncesinde vasfının ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı;

çekişmeli taşınmazların kullanım hakkı kök muris ...'a yaptığı hatiplik görevi nedeniyle verildiyse, köye kadrolu din görevlileri atandıktan ve 1966 yılında kök muris...'in ölümünden sonra taşınmazların kime intikal ettiği, kullanımlarının devam edip etmediği,

devam etmiş ise kim tarafından ve ne surette kullanıldıkları hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, taşınmazların davacı tarafın miras bırakanından geldiği belirlendiği takdirde taşınmazların paylaşım, satış veya bağış yoluyla davacılara geçip geçmediği araştırılmalı ve en nihayetinde bitişiğinde ... parseli olan taşınmazlar hakkında memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle yöntemince ... araştırması yapılmalı,

SONUÇ / HÜKÜM

bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı Yassıören Köyü Tüzel Kişiliğine iadesine, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/3089, K. 2018/6426, 6 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3089
Karar No
2018/6426
Tarih
6 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3089 K.2018/7874
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2016/3089 K.2018/7673
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3090 K.2018/6427
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3090 K.2018/7866
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2016/3091 K.2018/10215
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/3091 K.2018/7873

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.