Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3091 K.2018/5869

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 116 ada 11 parsel sayılı 2.324,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla ..., ..., ... ve ... adına; aynı ada 12 parsel sayılı 1.242,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise aynı nedenle, tarla vasfıyla ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 116 ada 12 sayılı parsel hakkında davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ... tarafından açılan davanın kabulü ile ... ve ... adına ve ... mirasçıları adına payları oranında tesciline.

116 ada 11 sayılı parsel hakkında açılan davanın davalıların kabulü nedeniyle kabulüne ve çekişmeli parselin ..., ..., ..., ... adlarına ve ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Hükmü temyiz eden davalı 116 ada 12 sayılı parselin tespit maliki olmaması nedeniyle bu parsel yönünden davanın tarafı değildir. Hükmü temyiz etme hakkı kural olarak davanın taraflarına ait olduğu gibi, bu parsele ilişkin hükümle açıkça aleyhine bir karar da verilmediğine göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmadığından temyiz inceleme talebinin REDDİNE,