İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3149 K.2017/1622

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2016/3149Karar2017/1622Tarih16 Mart 2017Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2016/3149 E., 2017/1622 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Mart 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 608 parsel sayılı 3.274,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 51 parsel numarasıyla ve 3.233,78 metrekare yüzölçümlü olarak; birleşen dosya davacısı ve aynı zamanda davalı olan ... adına kayıtlı bulunan eski 615 parsel sayılı 323.16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 48 parsel numarasıyla ve 346.47 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 593 parsel sayılı 2.577,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 26 parsel numarasıyla ve 2.487,82 metrekare yüzölçümlü olarak;

yine davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 592 parsel sayılı 2.474,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 27 parsel numarasıyla ve 2.440,51 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 600 parsel sayılı 587.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 38 parsel numarasıyla ve 635.28 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 601 parsel sayılı 587.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 39 parsel numarasıyla ve 571.10 metrekare yüzölçümlü olarak;

davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 602 parsel sayılı 656.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 40 parsel numarasıyla ve 719.53 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 613 parsel sayılı 428.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 46 parsel numarasıyla ve 486.28 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve davacı/davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 616 parsel sayılı 558.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 49 parsel numarasıyla ve 540.82 metrekare yüzölçümlü olarak;

davalı ... .. adına kayıtlı iken yargılama sırasında ... adına satış ile intikal eden eski 617 parsel sayılı 82.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 50 parsel numarasıyla ve 96.64 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 620 parsel sayılı 206.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 52 parsel numarasıyla ve 202.48 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 614 parsel sayılı 434.98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 239 ada 47 parsel numarasıyla ve 560.10 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait yeni 239 ada 51 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait yeni 239 ada 26, 27, 38, 39, 40, 46, 48, 49, 50 ve 52 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak, davacı ... ise yeni 239 ada 47 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün kendisine ait yeni 239 ada 48 parsel sayılı taşınmaz aleyhine arttığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ün davasının reddine, çekişmeli yeni 239 ada 26, 27, 38, 39, 40, 46, 49, 50, 51 ve 52 parsel sayılı taşınmazların uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, davacı/davalı ...’nın davasının kısmen kabulüne;

çekişmeli yeni 239 ada 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili uygulama tespitlerinin iptaline, harita mühendisi bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 15.07.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna göre 239 ada 47 parsel içerisinde sınırlandırılan ve (A) harfiyle gösterilen 8,95 metrekarelik kısmın bu parselden çıkarılarak 239 ada 48 parsele eklenmesine, 239 ada 48 parselin 355,42 metrekare olarak ve 239 ada 47 parselin 551,15 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2016/3149, K. 2017/1622, 16 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3149
Karar No
2017/1622
Tarih
16 Mart 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2016/3150 K.2017/2529
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3150 K.2017/1287
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3152 K.2017/1288
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2016/3152 K.2017/1406
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3153 K.2017/1289
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3155 K.2017/1290

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.