Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3287 K.2017/2399

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu.

Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 628 parsel sayılı (uygulama kadastrosu sonucu 13528 ada 39 parsel) 7890 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle paylı olarak davalılar murisi ... ... ve dava dışı müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... TMK'nın 713/.... madde de düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişme konusu taşınmazın davalılar murisi ... ... adına kayıtlı olan payının tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, keşifte çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı beyan edilmişse de davacı ve murisinin tapu hissedarlarını bildiği ve davacının murisinin kadastro tespitine itiraz ettiğinin tutanağa şerh edildiği, davalı ... ... mirasçılarının tapu kaydının intikalini yaptırdığı, davacı yanın taşınmazı satın aldığına dair dosyaya bir belge ibraz edilmediği, tapu kayıt maliklerinin davacı tarafça biliniyor olması karşısında davanın ispat edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacı, çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliklerinden olan ölü ... ...'ın payları yönüyle, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve tapu kaydının oluşmasından sonra kazanmayı sağlayan zilyetlik ile TMK'nın 713/.... fıkrasında yer alan "maliki ... yıl önce ölmüş..." hukuki sebebine dayalı olarak TMK'nın 713/... ve .... fıkraları gereğince tapunun hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş olup davanın esası mahkemece kabul edildiği gibi “malikin kim olduğunun anlaşılamaması” değil ölüm nedenine dayalıdır.

Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir. Ancak, Kanun'un açıkça izin verdiği ve düzenlediği ayrık durumlarda tapulu bir yerin veya tapuda kayıtlı bir payın koşulları oluştuğu takdirde kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün olabilir. Kanun'un açıkça izin verdiği hallerden biri de TMK'nın 713/.... maddesindeki düzenlemelerdir.

TMK'nın 713. maddesinin .... fıkrasında; "tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak ... yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir" denilmiştir.

Aynı maddenin .... fıkrasında ise; "aynı koşullar altında, maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan veya ... yıl önce ölmüş ya da hakkında gaiplik kararı verilmiş bir kimse adına kayıtlı bulunan taşınmazın tamamının veya bölünmesinde sakınca olmayan bir parçasının zilyedi de, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir "amir hükmüne yer verilmiştir.

TMK'nın 713/.... maddesinde yer alan üç halden biri olan "... ölmüş..." ibaresi, Anayasa Mahkemesi'nin ....03.2011 tarih ve 2009/58 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararıyla iptal edilmiş ise de.

Anayasa Mahkemesi'nce yürürlüğün durdurulmasına ilişkin kararın verildiği ....02.2011 tarihine kadar hak sahipleri yararına kazanma koşulları oluşmuş, malik ... yıl önce ölmüş ve ... yıllık kazanma süresi de dolmuş ise, bu tür hak sahiplerinin de dava açma yönünden kazanılmış haklarının olduğu kabul edilmektedir. Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde.

TMK'nın 713/... ve .... fıkralarına dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davalarında, koşullarına uygun olarak ... yıllık zilyetlik süresinin tamamlandığı anda mülkiyetin kazanıldığının ve zilyet lehine kazanılmış (müktesep) hak doğduğunun kabulü gerekmektedir.

Somut olaya bakıldığında; mahallinde yapılan keşif, dosyaya getirtilen nüfus kaydı ve mahkemece yapılan diğer araştırmalara göre payı 1966'da payı tapuya tescil edilen davalılar murisi ... ...'ın ........1980 tarihinde vefat ettiği, mirasçıların tapudaki intikali 30.....2009 tarihinde malikin ölümünden ... yıl geçtikten çok sonra yaptırdıkları, davalılar murisinin ölüm tarihi olan ........1980 tarihi ile Anayasa Mahkemesi'nce yürürlüğün durdurulmasına ilişkin kararın verildiği ....02.2011 tarihi arasında çekişmeli taşınmaza önce davacının babası ...'nın,

sonra da diğer mirasçı olan kardeşi Günnur Soytürk'ün muvafakati ile davacı ...'nın ... yılı aşan süreyle malik sıfatıyla zilyet olduğu, bu şekilde davacı yararına Medeni Kanun'un 713/.... maddesinde belirtilen iktisap şartlarının oluştuğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgıya düşülerek yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen ....350,00 TL vekalet ücretinin aleyhine temyiz olunan taraftan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine,