Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3299 K.2018/6557

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 285 ada 5 parsel sayılı 6.511,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, ...’ün fiili kullanımında bulunduğu, parsel üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., taşınmazın kendi zilyetliğinde bulunduğunu belirterek, davalı adına verilen şerhin iptali ile beyanlar hanesinde kendi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde davalı adına olan kullanım şerhinin iptaline, davacı ...’ün 2/4 oranında kullanımında olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’nin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik dava 2/4 pay yönünden kabul edildiği halde yalnızca bu pay iptal edilip kalan payların davalı adına bırakılması gerekirken, tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhin tamamının iptali ile 2/4 payın davacıya verilip, kalan kısmı yönünden hüküm kurulmayarak payın açıkta bırakılması isabetsiz ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

G/K