Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/332 K.2018/5011

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 173 ada 154 parsel sayılı 32.348,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ile Kulu İlçesi Hürriyet Mahallesi çalışma alanında bulunan 187 ada 28 parsel sayılı 40.492,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ayrı ayrı tapu kayıtlarına dayanılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 173 ada 154 ve 187 ada 28 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile vekalet ücretine yönelik olarak davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,