Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3430 K.2018/5910

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu .. Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 81, 89 ve 110 ada 14 parsel sayılı, sırasıyla 970.93, 1029.65, 560.76 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 108 ada 83, 88 ve 110 ada 13 parsel sayılı, sırasıyla 633.48, 1.759.85, 494.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı/karşı davalı ... davalı karşı davacı ... adına tespit edilen tüm taşınmazlar hakkında, irsen intikal, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, davalı/karşı davacı ... ise 108 ada 88 parsel hakkında satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı/karşı davalı ile davalı/karşı davacının 108 ada 88 ve 89 parsellerine yönelik davalarının kısmen kabul kısmen reddi ile fen bilirkişilerinin 13.03.2015 tarihli rapor ve dosya arasında mevcut 02.01.1976 tarihli adi yazılı köy senedi ile yapılan alım satım sözleşmesinin de kısmen esas alınması ile 108 ada 88 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile 108 ada 88 parselin ada ve parsel numarası aynı kalmak kaydı ile ve krokisinde gösterilen kırmızı çizgi ile sınırlı olarak 1.956,03 metrekare miktarıyla davacı/karşı davalı ... adına 108 ada 89 parselin ise davalı/karşı davacı adına olan tapu

kaydının iptali ile ada ve parsel numarası aynı kalmak kaydı ile fen bilirkişisi krokisinde gösterilen kırmızı çizgi iki parsel arasında sabit kalmak üzere 833,49 metrekare olarak davalı/karşı davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı/karşı davalı ile davalı/karşı davacının 108 ada 81, 83 ve 110 ada 13, 14 parsellere yönelik olan davalarının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı/karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3.maddesine göre "Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması" zorunludur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297 ve 298.maddeleri de kararların gerekçeli olarak yazılmasını zorunlu kılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/c maddesi uyarınca gerekçenin; "tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri" göstermesi gerekir. Bir başka anlatımla; gerekçe okunduğunda, mahkemece verilen hükme nasıl ulaşıldığının anlaşılması gerekir.

Böylece, davacı veya davalı sıfatıyla bir yargı organı önüne gelen kişilerce, hukuk devletinde yaşamanın doğal sonucu olarak hukuk güvencesi, adil yargılanma hakkı ve hukuki dinlenilme hakları uyarınca haklarında verilen kararlar yanında kararların hukuki süreci ve yargısı da denetlenebilir olur.

Bu ilkeler ışığında somut olayda, mahkemece verilen kararın gerekçesinin açıklanmadığı, delillerin tartışılarak değerlendirmesinin yapılmadığı, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin yer almadığı ve kararın denetlenebilirliğinin olmadığı görülmektedir. Yani, kararın gerekçe içermediği açık ve tartışmasızdır.

Ayrıca dava konusu 108 ada 88 ve 89 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu dikkate alınmaksızın hangi parselden kaç metrekare kısmın iptal edilerek hangi parsele eklendiği belirtilmeden hükmün infazında sorun yaratacak şekilde hüküm kurulmuş olması da isabetsizdir.