Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3456 K.2018/5364

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 195 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle cephanelik ve arsası vasfıyla 161533 metrekare yüzölçümlü olarak Hazine adına tespit edilmiş, hükmen 84.894,40 metrekare olarak tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece özetle, dava konusu 195 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin 20.03.1997 tarihinde kesinleştiği, davacıların talebinin kadastro sonrası zilyetliğe dayalı olduğu, aksi halde Kadastro Kanunu’nun 12. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçmiş olacağı, taşınmazın kadastro sonrası tapulu hale geldiği, tapulu taşınmazın da zilyetlik veya imar-ihya ile kazanılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyleki; dava dilekçesi içeriğinden davacıların kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine de dayandıkları anlaşılmakta olup, dava konusu taşınmazın kadastro tutanağı hükmen 03.07.2012 tarihinde kesinleşmiştir. Buna göre 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreninde geçmediği anlaşılmaktadır.