Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3472 K.2018/7402

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu Kozluca Köyü çalışma alanında bulunan 113 ada 12 parsel sayılı 11.756,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına, 113 ada 38 parsel sayılı 7.533,85 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir.

Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait 113 ada 12 parselle bütün olduğunu iddia ettiği çekişmeli 113 ada 38 parselin tapu kaydının iptali ve 113 ada 12 parsele eklenerek adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 113 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile, davacının maliki olduğu aynı yerde kain 12 parsel sayılı taşınmazla tevhiden davacı adına tapuya tesciline (tapu üstündeki irtafak vs. tüm ayni hakların devamına) karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalı Hazineye yüklenmiş olması isabetsiz olup bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 3. fıkrasında yer alan "Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin (tashihen) davalı tarafa yükletilmesine, bu cümleden olarak; davacı tarafça yapılan aşağıda dökümü yazılı toplam 1.103,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,