Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3592 K.2018/6898

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 12.10.2010 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 23.02.2015 havale tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 489,87 metrekarelik alan ve (B) ile gösterilen 4460 metrekarelik alanın aynı adanın son parsel numarası verilmek sureti ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... vekili; ... sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmış ve dava dilekçesine ekli krokide yer alan ev ve bahçenin davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece özetle; davacı lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir.

Mahallinde yapılan keşifte, dava dilekçesine ekli, dava konusu yeri gösterir krokinin bilirkişi marifetiyle yerine uygulanmadığı gibi, bu krokide gösterilen dava konusu yer ile hükme esas bilirkişi raporuna ek krokide dava konusu olarak gösterilen yerin gerek şeklen, gerekse yüzölçümü olarak birbirine uymadığı görülmektedir.

O halde öncelikle dava dilekçeye ekli krokide gösterilen taşınmaza yönelik olduğuna göre, bu kroki bilirkişi marifetiyle uygulanarak davaya konu taşınmaz kesin olarak tespit edilmeli, buna göre toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.