Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3606 K.2018/8323

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; çekişmeli 109 ada 56 ve 59 parsel sayılı taşınmazların hükmen oluşumuna esas olan ...

Mahkemesine ait dava dosyalarında davacının taraf olmadığı, yerel bilirkişi ve dinlenen davacı tanıklarının, davacı ve satıcısının zilyetliğini bildirdikleri, buna karşılık dinlenen davalı tanıklarının da farklı beyanlarda bulundukları, davacı satın alma ve eklemeli zilyetliğe dayandığına göre bu hususun yerel bilirkişi ve tanıklardan ayrıntılı olarak sorularak açıklığa kavuşturulması, 28.4.2005 günlü listede ismi geçen davacı tanığı ...’in de mahallinde dinlenilmesi, taraf tanıklarının beyanları arasında ortaya çıkan aykırılığın HUMK'nın 265.maddesi hükmü göz önünde tutularak giderilmesine çalışılması,

taraf delilleri eksiksiz olarak toplanıp birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olmasının" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.