Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3622 K.2018/7024

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek "komşu parsellerin ... tutanakları ve varsa dayanak kayıt ve belgeleri ile dava konusu taşınmaza ilişkin tespit tarihinden önceki 20 yılı kapsayacak şekilde 5’er yıllık periyotlarla çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının getirtilmesi, taşınmaz başında 1 jeodezi ve fotogrametri mühendisi, 1 jeoloji mühendisi ve 3 ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında dinlenilecek yansız bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin ne olduğu,

taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve varsa uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılması, bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın belirtilen dönem içindeki niteliği ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen raporlar alınması, böylece tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 21.04.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda çekişmeli 174 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 2.804,16 metrekare bölümün tapusunun iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.