Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3672 K.2018/7379

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

... sonucu ...İli, Şarkışla İlçesi, Ortaköy Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 135 ve 136 parsel sayılı ve sırasıyla 4.575,27 ve 4.078,77 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar önceden bir bütün olduğu belirtilerek, 135 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle Muharrem Yalçıner adına.

136 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle Zarife, Yusuf, Cemal, Hüseyin, Sevim, ... adlarına müştereken tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kaydının iptali ile 01.07.1873 doğumlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı, elbirliği mülkiyeti halindeki tereke hakkında tüm mirasçılar adına tescilin yapılması talebiyle, tespit maliki diğer mirasçılara karşı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır.