Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3699 K.2019/312

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek "171 parsel sayılı taşınmazın tespitine dayanak olan 01.12.1962 gün 488 numaralı 4753 sayılı kanun hükümleri uyarınca oluşturulan tapu kaydının dayanağı olan belirtmelikte 1937 tarih 137 tahrir numaralı vergi kaydının zeminde gayri sabit sınırlar içerdiği,

İzzet ve ...’in işgalinde olduğu açıklanarak taşınmaz Hazine adına belirtilmiş olup, tapu kaydının edinme sebebi sütununda ise 2510 sayılı İskan Kanun'un 10. maddesinin (b) bendi gereğince Hazine adına tescil edildiği açıklandığına göre, zorunlu iskan nedeniyle Hazineye intikal eden çekişmeli taşınmazın davacılara nasıl geçtiğinin sorulması.

256 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, tespite esas alınan 01.12.1962 tarih 465 numaralı tapu kaydına ait belirtmelikte dava konusu taşınmazın 10-15 yıl önce meradan sökülmek suretiyle elde edildiği açıklandığı halde sınırda yer alan 254 ve 259 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören vergi kayıtlarının dava konusu taşınmaz yönünü davacıların miras bırakanları olarak bilinen Edo tarlası olarak göstermesi nedeniyle mahallinde yeniden usulüne uygun keşif yapılarak bu çelişkinin giderilmesi, sonucuna göre uyuşmazlık hakkında hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 171 ve 256 parsel sayılı taşınmazların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2 payının... mirasçıları, 1/2 payının ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.