Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2016/3767 K.2016/4475

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 229 ada 4 parsel sayılı 519.500,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 229 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda mavi renk ile gösterilen bölümün eşit hisselerde davacılar ... ve ... adına tapuya tesciline, geriye kalan bölümlerin mera vasfıyla sınırlandırılarak özel sicile yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli 229 ada 4 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında “mera” olarak sınırlandırılmıştır. Meraların mülkiyeti , kullanma hakkı taşınmazın bulunduğu Köy veya Belediye Tüzel Kişiliklerine ait olup davada ... yanında ilgili kamu tüzel kişiliğinin de hasım olarak yer alması zorunludur.

Ne var ki; davacılar tarafından davalı olarak ... ile yasal hasım durumunda bulunmayan Yeşilova Mahallesinin gösterildiği, dava konusu taşınmazın mera olarak tespit edilmesine rağmen yasal hasım konumunda olan taşınmazın bulunduğu ... davaya dahil edilmediği ve taraf teşkilinin eksik bırakıldığı anlaşılmaktadır. Yasal hasım konumunda olan Belediye Başkanlığı davaya dahil edilmeden işin esasına girilerek karar verilmesi isabetsizdir.